¿Ha muerto el Value Investing? | Experimento

En un reciente artículo publicado en Barron’s se afirma lo siguiente:
But there’s a problem with price/book value: today’s economy. Price/book value, perhaps the most conventional measure of value, evaluates stock prices based on a company’s book value—the worth of all tangible assets but no intangible ones…Today’s service economy is filled with companies whose biggest assets are their brands, intellectual property, or customer loyalty, which don’t show up on the balance sheet.

“Pero hay un problema con el precio/valor en libros: la economía actual. El precio/valor en libros, quizás la medida de value más convencional, evalúa los precios de las acciones en función del valor contable de una empresa: el valor de todos los activos tangibles pero no intangibles … La economía actual de servicios está llena de empresas cuyos activos más importantes son sus marcas, propiedad intelectual, o lealtad del cliente, que no aparece en el balance”.

¿Entonces el value ha muerto?

Pues no lo creo la verdad… aunque lo mejor será estudiar el caso y sacar conclusiones con datos objetivos.
Vamos a estudiar el comportamiento de varias métricas Value a lo largo de varias geografías en los últimos 10 años, y ver si podemos concluir que el Value Investing ha muerto o no.
El Value Investment consiste en comprar empresas infravaloradas. Históricamente los gestores Value sistemáticos han usado métricas de valoración para identificar acciones que sean una “ganga”, y normalmente lo han hecho por la vía del Precio / Book Value (P/BV).

El P/BV se ha mostrado útil a lo largo de los años para determinados sectores, por ejemplo el sector de Real Estate. Los especialistas de REIT en Europa y Asia continúan enfocándose en el descuento respecto del valor en libros para valorar inversiones, ya que es una medida muy intuitiva para identificar el valor en el sector inmobiliario.

Sin embargo, en la mayoría de los sectores, los inversores tienden a centrarse en las ganancias o las métricas basadas en el flujo de caja. En este breve estudio de investigación, compararemos diferentes métricas de valor y evaluaremos la utilización de un enfoque factorial como método para identificar valor..

Factores Value

Los backtesting se han llevado a cabo con la base de datos de zonavalue.com. Se han usado portfolios equi-ponderados con el Top20 de los rankings, rotaciones anuales y períodos fiscales para la construcción de los portfolios. El universo de acciones fue EEUU, UK, Alemania, España, Italia, Francia y Portugal

 

Takeaways

A bote pronto lo primero que se aprecia es que si, el Value Investing ha muerto si lo que hacemos es usar las métricas clásicas. Factores como el P/BV, el PER o el P/FCF han generado en los últimos 10 años rentabilidades negativas.
El PEG ha generado una rentabilidad modesta del 5,42% con una Volatilidad del 26,68%, lo que le convierte en impracticable si de utilizar de forma aislada en este  ratio se refiere para localizar ideas de inversión.
Por otro lado el uso del Enterprise Value (EV) se ve recompensado en los ratios que tienen en cuenta esta medida de precio que tiene en cuenta no solo el precio de la empresa sino también la deuda neta y otros aspectos, necesarios para la valuación de empresas.
En concreto, el EV/EBIT se convierte en el factor que más retornos genera en el período del 2007 – 2016 con una rentabilidad del 26,64% CAGR (anual medio) y una Volatilidad del 42,30%.
Este estudio pone de referencia que el Value no ha muerto, ahora bien, también destaca la enorme diferencia entre usar métricas relacionadas con el Precio o métricas que usan el Enterprise Value.
La diferencia se asienta en que una empresa no vale lo que pagamos por ella (que sería el precio de cotización), sino que su verdadero precio debería incluir la deuda neta que la empresa tiene (Enterprise Value), pues es obvio que si compramos una empresa nos tendremos que hacer cargo de su deuda neta (deuda menos la caja); por tanto, cuanto más pequeña sea esta mejor.
El FCF comparado con el Precio tampoco da un buen resultado, si bien comparado con el Enterprise Value, si. Aunque el resultado es ligeramente inferior al que reporta el EV/EBIT.

Conclusiones

Muchos inversores que quieren hacer una valoración rápida de una acción usan el PER para valorarla. Grave error.
Otros, que se creen más sofisticados usan el P/FCF porque han oído campanas al respecto. Grave error.
El desconocimiento de la existencia de otros ratios para identificar Value, encorseta a estos inversores y empiezan a dudar del Value Investing. Ahora bien, es su desconocimiento lo que limita su éxito, no que el Value Investing no funcione. Grave error.

El EV/EBIT se presenta como el ratio más interesante para valorar empresas en términos relativos.

Si quieres aprender más sobre el EV/EBIT, lee el siguiente artículo:

Earnings Yield (EV/EBIT), para valorar empresas

---