Por qué no a la inversión en fondos mutuos y sí a la autogestión (Inversión Contrarian)

29/03/2018

Por qué no a la inversión en fondos mutuos y sí a la autogestión (inversión Contrarian)

En principio parece raro el título, pues cuando uno no tiene conocimientos suficientes para tomar sus propias decisiones de inversión, no parece tener sentido dicho titular, podría ser un auténtico desastre dedicarse a la inversión activa en esos términos.

Pero darme la oportunidad de demostrar que estáis equivocados. Sí, podéis hacerlo y mucho mejor que los gestores de fondos o que los ETF, no cabe duda.

Uno de los motivos por los que los fondos (mutual funds) no funcionan en general como podría esperarse de ellos, es que necesitan poner en marcha estrategias que tengan consistencia en la capacidad de generar retornos cada año y no quedarse ninguno alejados de la media (índices de referencia).

En realidad, los gestores profesionales no pueden permitirse un rendimiento inferior al promedio durante largos períodos porque necesitan mantener a sus clientes satisfechos todo el tiempo. Es difícil mantener una estrategia que podría no funcionar durante meses, sin importar cuán efectiva sea la estrategia a largo plazo.

Cualquier estrategia que puedas aplicar de tipo cuantitativo que bata considerablemente al mercado en el largo plazo, va a estar condicionada a que en determinados períodos no conseguirá un rendimiento superior al promedio. Eso es para tí una ventaja. Aprovéchala; no modifiques el modelo para adaptarte a las concurrencias del corto plazo, y te harás millonario.

“¿qué oportunidad tienes tú para el éxito en contra de una armada de gestores billonarios y una horda de MBAs?”. La verdad es que no es justo, esos gestores de portfolios billonarios y los MBAs, no tienen ninguna oportunidad contra ti”
Joel Greenblatt

Si empezamos por tu educación, si tu objetivo es batir a los mercados, un MBA que venga de las mejores escuelas de negocios, prácticamente no te será de ayuda. De hecho la promesa más básica de la teoría académica es que “no es posible batir a los mercados consistentemente sino por pura suerte”.

Esta teoría se refiere a la eficiencia del mercado o al “paseo aleatorio” y sugiere que miles de inversores y analistas toman la información pública disponible de una particular empresa y a través de sus decisiones de compra y venta establecen el “correcto” precio de trading. De hecho, desde que las acciones son más o menos eficientemente valoradas (y teniendo en cuenta que no siempre puedes encontrar ‘gangas’), no es posible batir los rendimientos medios de mercado en largos períodos de tiempo; dicen.

Como consecuencia de esto anterior, desde que batir al mercado está fuera de cuestión, los profesores invierten mucho tiempo en enseñar cosas como ‘programación cuadrática paramétrica’, lo que viene a ser seleccionar un portfolio diversificado en un espacio tridimensional. “En otras palabras, si sales del paso con complejas fórmulas matemáticas y un poco de cálculo y teoría estadística por el camino, tienes una buena oportunidad de igualar el rendimiento medio del mercado. Wow!!. Muchos MBA han pagado una buena cantidad de dinero para ésto”, dice Greenblatt.

Y añade, “aún en el supuesto de que pudiéramos considerar cierta esta asunción teórica y el mercado fuera más o menos eficiente, los estudios de los profesores y sus conclusiones no van contigo en realidad”.

Para batir al mercado necesitas abordar un trabajo diferente. En sus libros sugiere un trepidante recorrido por las estrategias que a él le han hecho billonario, por qué funcionan y cómo puedes aplicarlas para batir al mercado consistentemente.

Pero no es el único, otros inversores optan por caminos similares y de ahí que en su momento Lorenzo y yo decidiéramos publicar un trabajo que va en línea de localizar empresas que atraviesen situaciones especiales, disruptivas, que permitan al inversor alejarse de lo convencional y buscar empresas que están, como decía Buffett: “way off the map” (muy fuera del mapa). Aquellas que no quiere nadie, que son “basura a precio de ganga” y que por encontrarse en una situación tal que así, el efecto “reversión a la media” hace de ellas una oportunidad de inversión inmejorable. Consiste en un modelo que se aproxima mucho a las ideas de Greenblatt referentes a situaciones especiales, un modelo de inversión Contrarian, o de la vieja escuela de Value Investing o Deep Value.

Inversión Contrarian En Situaciones Especiales / Contrarian Investment in Special Situations

15 Pages Posted:

José Iván García
CIO de KAU Markets EAFI

Lorenzo Serratosa
CEO de KAU Markets EAFI

Date Written: March 26, 2018

Kau Markets EAFI has been advisoring investments for individuals and institutions since 2010. To learn more about all of our investment offerings, please contact us for more information: Phone: (+34) 96 123 70 15 Email: [email protected]

Website:
http://www.kaumarkets.com

Abstract

Español:
En este paper examinamos el comportamiento de varias estrategias Value Investment basadas en ciertos inversores de reconocido prestigio, y a posteriori las combinamos de modo contraintuitivo para identificar acciones que están “muy fuera del mapa”. Esas acciones que no quiere nadie, que deberíamos comprar cuando todo el mundo las vende. Nos acercamos así a un modelo de inversión Contrarian de base totalmente cuantitativa que arroja una rentabilidad CAGR del 56,88% en los últimos 10 años, con una volatilidad del 59,85% y un Ratio Sharpe de 0,95; y sin que pierda dinero ni un sólo año de los que intervienen en el estudio de backtest.

English:
In this document, the behavior of several Value Investment strategies is examined based on certain high-end investors, and a posteriori the combinations of counter-intuitive way to identify securities that are “way off the map”. Those securities that nobody wants, that we should buy when everyone sells them. We thus approached a fully quantitative basis investment model that yields a CAGR of 56,88% in the last 10 years, with a volatility of 59,85% and a Sharpe Ratio of 0,95; and without losing money nor a single year of those involved in the backtest study.

Keywords: Contrarian Investments
JEL Classification: a, c, g, h

Suggested Citation:
García, José Iván and Serratosa, Lorenzo, Inversión Contrarian En Situaciones Especiales / Contrarian Investment in Special Situations (March 26, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3149336

 

En este paper abordamos un estudio detallado sobre cómo encontrar empresas con características que nos lleven a batir consistente al mercado por mucho más de lo que la industria financiera y los académicos se empeñan en demostrar con sus mediocres resultados.

En ese modelo consideramos el uso de dos rankings consecutivos, uno basado en el EV/EBIT y después el Price Index 12m (inverso). De esta forma tratamos de localizar las empresas más baratas en relación a sus ganancias operativas que además más han caído en el período de 12m previo, con lo que están además irracionalmente devaluadas.

A posteriori incluimos algunas condiciones adicionales como que el EV/EBIT sea siempre negativo, que el F-Score sea inferior a 4, que el Price Index 12m (inverso) sea siempre negativo y que el NCAVPS/P sea siempre positivo. Y el resultado iguala el trabajo propuesto por Greenblatt con un 56% CAGR.

Según Greenblatt siguiendo sus pasos, puedes ganar un 50% CAGR todos los años, y nuestra propuesta, profundizando en sus consejos y convirtiendo éstos en un método sistemático y repetible (inversión cuantitativa), también los alcanza.

Cómo aplicar este modelo descrito en el paper

Muchos usuarios de zonavalue.com nos han comunicado que ellos no pueden replicar este modelo de inversión con la cuenta Free (la gratuita). Así que con vuestro permiso voy a explicaros cómo hacerlo y así sino podéis hacer lo mismo exactamente, que al menos sea una cosa muy parecida.

Por supuesto los clientes de KAU Markets EAFI sí pueden replicar el modelo exacto ya que disponen de la cuenta Premium Plus, y ésta sí permite el uso de los ratios EV/EBIT y Price Index 12m (inverso) en los criterios de ranking (orden). La cuenta Free permite el uso de cualquier otro ratio excepto específicamente esos dos ya que son privativos de los clientes de KAU Markets EAFI; además la cuenta Free sólo es gratuita para la Zona Euro, con lo que si se quiere contratar alguna otra área geográfica, hay que pagar 6 euros al mes por país que se añada.

Por tanto,

¿cómo hacer para replicar este modelo con la cuenta Free o Premium?

La cuenta Premium es igual que la cuenta Free pero cambia de nombre cuando un usuario ha comprado algún país adicional.

Recordado esto, para replicar el modelo contrarian podéis hacer lo siguiente:

1. Comprar EEUU (1 mes), con lo que gastáis 6 euros y luego os dais de baja. El modelo es global pero en particular la mayoría de empresas son del sector Tecnología, Materiales Básicos, Farmacéuticas, Biotecnológicas…; y las hay muchas más en EEUU que en Europa.

2. Ahora que tenéis EEUU podéis pasar el screener con los siguientes criterios: Como no podéis usar el EV/EBIT, usareis el EV/EBITDA en primer orden de ranking.

3. No usareis segundo orden, porque no podéis usar el Price Index 12m (inverso).

4. El resto de criterios los mantenéis igual que en el modelo original.

Como sólo se hace una rotación al año, cada Enero deberéis comprar la suscripción de datos en EEUU por un mes, y así podéis disponer de la lista de acciones candidatas todos los años, con un coste de 6 euros/año.

Quien no gana dinero en bolsa es porque no quiere…

Recomiendo que a final de año, antes de hacer la nueva rotación de acciones para el año siguiente, se cierren las acciones que se mantengan en pérdidas, y a principio del año siguiente las que están en ganancias, para que fiscalmente nos sea más favorable.

Por otro lado, tomar en consideración usar los períodos fiscales de cada una de las acciones y no el año natural para hacer dicha rotación (esto condiciona la sugerencia fiscal anterior en algunos casos, pero merece mucho la pena).

Resultado del modelo Contrarian para llevar a la práctica con la cuenta Free (Premium).

Países

España

Alemania

Francia

Italia

Portugal

EEUU

Sectores

Basic materials

Capital goods

Conglomerates

Consumer cyclical

Consumer non cyclical

Energy

Healthcare

Services

Technology

Transportation

Utilities

Orden

Orden 1: EV/EBITDA

Deducción de costes

0.2 %

Dirección

Largo

Condiciones

Market Cap > 50.000.000

Piotroski F-Score < 4

Price Index 12m (%) < 0

EV/EBIT < 0

NCAVPS/P (%) > 0

Contrarian

 

Takeaways

El resultado no es de un 56,88% sino de un 38,26% CAGR, pero tiene los mismos fundamentos. No es tan preciso como el anterior, pero sí lo suficiente como implementar un modelo que bate al mercado consistente a lo largo de los últimos 10 años.

También podéis ver que es muy volátil. Recordar el principio del artículo, cuando Greenblatt decía que esa era vuestra ventaja. Ningún fondo mutuo podría aceptar que en algunos momentos su estrategia retorne por debajo del promedio de mercado, con lo que ellos no van a hacer esto nunca. Optarán por alinearse con los mercados y vender la moto de que al menos están obteniendo un resultado promedio aceptable. Pero tú sí puedes aceptar volatilidad a cambio de una rentabilidad muy superior en el largo plazo. Pero debes ser valiente y saber qué estás haciendo y por qué, o tampoco lo aguantarás y tu miedo te hará volver a lo estándar y arruinará tu capacidad de hacerte millonario así como dará la razón a la industria y acabarás siendo parte de una gran mayoría que se conforma con igualar el rendimiento medio del mercado.

En cualquier caso, si queréis reducir la volatilidad recomiendo que investiguéis sobre la gestión en Retorno Absoluto. A continuación dejo un artículo basado en una de las carteras que aplicamos en Kau Markets EAFI, que os puede valer para aplicar algo similar:

Ir al artículo

 

El propio Greenblatt propuso en otro de sus libros un modelo cuantitativo muy sencillo que de los años 1988 al 2004 obtuvo una CAGR del 30,8%. Sin embargo ese mismo modelo que él llamó “fórmula mágica”, a lo largo de los últimos 10 años se queda en el entorno del 22% CAGR. Con nuestra propuesta mejoraríamos ambos escenarios.

En fin, ahí lo tenéis, por 6 euros al año. No es Free, pero casi.

Y acabando por el principio, cualquier fondo de inversión te será una cómoda alternativa, pero ningún fondo podrá igualar la rentabilidad que tú mismo puedas obtener haciendo una gestión activa, con sentido, de tu dinero. Tampoco ningún ETF o tan sólo lograrás un modesto promedio como la inmensa mayoría de personas.

Contrarian



SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER