El otro lado del Factor Tamaño (Low Price Premium)

30/10/2018

Ya vimos en un artículo anterior las ventajas del factor Tamaño y cómo podemos añadir cierta prima de rentabilidad a nuestros modelos usando empresas de pequeña capitalización a partir de 50 millones (Micro Cap) y por debajo de 2.000 m (Small Cap)
Sobre eso podéis profundizar aquí si no sabéis de qué os estoy hablando.
Recap:

  1. Small Cap: de 300 millones a 2.000 millones | CAGR 11,74%
  2. Micro Cap: de 50 millones a 300 millones | CAGR 11,66%

Por otro lado, vimos que si descartamos las empresas que cotizaban a precios más bajos, la prima de rentabilidad va reduciéndose. O dicho de otro modo, las empresas pequeñas importan, pero las que cotizan a precios bajos, importan más todavía.
Este hecho tiene que ver con el efecto de reversión a la media, que funciona en el precio también; como en la mayoría de factores.
De hecho vamos a descomponer el factor precio por etapas y veamos qué ocurre a lo largo de los últimos 15 años (2003 – 2017).

Asunciones de estudio:

Países

Alemania, Holanda, Suecia, Austria, España, Italia, Suiza, Bélgica, Francia, Noruega, Reino Unido, Grecia, Portugal

Dirección

Largo

Orden

Orden 1: Market Cap (Low size)

 


Estudios realizados con la herramienta de backtesting de

zonavalue.com

Conclusiones del estudio

Lo primero que vemos es que si ordenamos el mercado en un ranking de empresas de pequeña a grande (Low Size), en general, a casi cualquier nivel de precios dado, aporta prima de rentabilidad. Sólo no lo hace en dos de los casos.
Lo segundo, que las empresas con un precio más pequeño (Low Price) aportan una enorme prima de rentabilidad a los inversores. En particular cuando el precio es inferior a 1 Euro o equivalente al cambio.
Lo siguiente viene a resonar en mi cabeza cuando muchos inversores dicen que invertir en penny stocks (acciones que cotizan a céntimos) no tiene valor y se asume un riesgo innecesario. Obviamente lo dicen sin pruebas, porque las evidencias dicen lo contrario: es muy rentable invertir en empresas que cotizan a céntimos.
De hecho, una CAGR del 45% demuestra que es un factor a tener en cuenta. Por otro lado, otro tema es si son practicables, es decir, si se pueden comprar. Muchas de ellas no lo son, pues tendrán una carencia de liquidez enorme y/o serán la mayoría OTC o Pick Sheets. Pero esto es harina de otro costal.
El extremo opuesto es el de las empresas muy grandes, aquellas que cotizan por encima de 100.000 euros o equivalente al cambio, con una CAGR del -37%.
Si quitamos los extremos, nos encontramos con que el factor Low Price aporta una prima de rentabilidad del 10,31% cíclicamente cuando el precio se sitúa entre 5 y 10 Euros.
Si tomamos como referencia el artículo anterior que hablaba del factor Low Size y concluía que las empresas más rentables eran las que capitalizan más de 50m y menos de 2.000m, y lo juntamos a estas nuevas evidencias, podríamos hacer un nuevo test que tratara de explicar si el Factor Tamaño y el Factor Precio se complementan satisfactoriamente y si están correlacionados con una elevada rentabilidad cíclica a largo plazo.
Veámoslo,

Filtro de liquidez

Precio cierre mensual > 5
Precio cierre mensual < 10

Condiciones

Market Cap < 2.000.000.000
Market Cap > 50.000.000

2003 – 2017 Europa

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 12.2 %
Volatilidad: 26.58 %
Ratio Sharpe: 0.46

Takeaways

Parece que sí. Combinar el factor Tamaño con el factor Precio tal y como los hemos combinado presenta una fuerte correlación con elevadas ganancias cíclicamente. En concreto aporta una prima de rentabilidad del 12,2% anual medio.
Esto nos debería hacer pensar en incorporar los factores Tamaño y Precio a nuestros modelos de inversión pues parece que las evidencias son bastante sólidas.

Las conclusiones,

  1. Limitar el precio de la acción a un máx de 10 Euros (o equivalente) y un mínimo de 5.
  2. Limitar la Market Cap a un máximo de 2.000 millones y un mínimo de 50 millones.
  3. Añadir los factores Value / Quiality / Momentum que deseemos.

Ejemplo:

Modelo de estudio que basaremos en la Fórmula Mágica de Greenblatt

Resultado:

Países

Alemania, Holanda, Suecia, Austria, España, Italia, Suiza, Bélgica, Francia, Noruega, Reino Unido, Grecia, Portugal
Dirección
Largo

Orden

Orden 1: EV/EBIT
Order 2: Return on Invested Capital (ROIC Greenblatt)

Filtro de liquidez

Precio cierre mensual > 5
Precio cierre mensual < 10

Condiciones

Market Cap < 2.000.000.000
Market Cap > 50.000.000

2003 – 2017 Europa

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 40.06 %
Volatilidad: 201.52 %
Ratio Sharpe: 0.2

El modelo presenta así una CAGR del 40%, usando los factores Value y Quality de la Fórmula Mágica de Greenblatt, y añadiendo los factores Low Size y Low Price.
El Modelo de la fórmula mágica presenta una CAGR del 30,08% en los años del 1984 al 2004 según Greenblatt y su libro El pequeño libro que bate al mercado. Eso en EEUU y con un universo de acciones reducido a 3.500 acciones americanas.
Si hacemos ese mismo estudio en Europa, y en los años del 2003 al 2017, como hicimos a lo largo de este artículo, el resultado de la Fórmula Mágica tal y como  Greenblatt la describió nos da un resultado del 28,32% CAGR (anual medio). En línea con lo que dijo Greenblatt que pasaría, pues él consideró que la Fórmula seguiría funcionando más allá del tiempo que él la había testado, y parece que así es.
Sin embargo, nuestro modelo, ha obtenido una prima de rentabilidad del 11,74% anual medio sobre el resultado de la Fórmula Mágica. Es decir, añadir los Factores Low Size y Low Price ha añadido una rentabilidad del 11,74% anual a la Fórmula Mágica.

Europa 2003 – 2017

Ojo, lo único malo del modelo es la enorme Volatilidad que tiene, del todo impracticable desde mi punto de vista. Lo que no significa que el estudio caiga en saco roto. La ventaja de conocer cómo se comportan determinados factores puede ayudaros a diseñar modelos más precisos añadiendo cierta prima de rentabilidad a vuestros estudios con ligeras variaciones en el factor Precio y Tamaño.
Espero que os haya gustado.