fondos de cobertura, invertir en bolsa, libro.

Adaptive Markets (2017) de Andrew W. Lo, trata de una nueva teoría económica que nos ayuda a comprender mejor el factor humano detrás de los mercados financieros.  Descubrelo  en este resumen:

Consigue una mejor comprensión de los mercados financieros y cómo deben ser arreglados.

Incluso si nunca has invertido un centavo en acciones o bonos, tu vida aún se ve afectada por el mercado. Si buscabas un trabajo después de la crisis financiera de 2008, sabes exactamente lo dependientes que son los bancos de los negocios cotidianos para tener una economía sana. Por lo tanto, tiene sentido tener al menos una comprensión básica de cómo funcionan las cosas, y eso es exactamente lo que proporciona este libro.

Aprenderás sobre las ideas predominantes sobre el mercado de valores y las nuevas ideas que el autor ha presentado sobre cómo pueden mejorar las cosas. No hay razón para que algo tan poderoso como el sistema financiero de hoy en día tenga que estar atrapado en una vieja forma de hacer las cosas; ¡es hora de que empecemos a pensar en grande y poner el sistema a trabajar para la mejora de todo el mundo!

Descubrirás:

  • cómo la deuda hipotecaria causó una crisis mundial
  • cómo la adicción al juego puede enseñarnos sobre los peligros de invertir
  • que el mercado podría usarse para ayudar a curar el cáncer

La Hipótesis del Mercado Eficiente es la teoría más ampliamente aceptada sobre cómo funciona el mercado.

Si has hecho un curso de Economía 101, probablemente hayas escuchado sobre la teoría predominante sobre cómo funcionan los mercados: la Hipótesis del Mercado Eficiente, o EMH (por sus siglas en inglés) para abreviar.

En pocas palabras, la teoría EMH sugiere que el precio de las acciones, bonos y activos de inversión similares siempre proporcionará un reflejo preciso de la salud, la rentabilidad y el valor general de una empresa.

En los últimos años, se ha aceptado ampliamente que el EMH no es perfecto, pero los académicos y los principales expertos en el sector de la inversión todavía lo consideran como la mejor teoría que existe.

Para ver el EMH en acción, veamos la compañía Morton Thiokol, que ayudó a fabricar cohetes para la NASA en la década de 1980, incluida la pieza defectuosa del equipo que causó la explosión del Challenger Space Shuttle en 1986. Tenía perfecto sentido que el valor de las acciones de Morton Thiokol cayera en picado en los minutos posteriores al desastre del Challenger porque la compañía acababa de encontrar un serio revés.

El EMH funciona porque tiene en cuenta la sabiduría colectiva de todos los inversores que analizan constantemente el mercado y reflejan sus mejores evaluaciones sobre lo bien que las empresas lo harán en el precio en el que están dispuestos a comprar y vender sus activos. En general, se está de acuerdo en que al unir a todas estas mentes financieras activas, obtendrás un reflejo bastante preciso del valor de una empresa.

Ahora, dado este gran respeto por la precisión de la EMH, también se considera altamente improbable que alguien pueda “ganarle al mercado”, lo que implicaría detectar algo que los demás no vieron. Y como no se puede vencer al mercado, el consejo estándar es “unirse al mercado” invirtiendo en fondos indexados a largo plazo y de bajo riesgo, o fondos mutuos, que comprenden una colección de acciones que permanecerán más o menos intactas a través del tiempo.

Al mantener los fondos indexados durante un período prolongado, un inversor paciente puede esperar aprovechar el aumento gradual del valor del mercado bursátil a lo largo del tiempo. Fueron estos principios estándar de EMH lo que llevó a John Bogle a crear Vanguard Index Trust, el primer fondo mutuo, en 1976.

Desde entonces, el índice y las empresas de fondos mutuos se han convertido en un elemento básico de la industria financiera de varios trillones de dólares.

La hipótesis del mercado adaptativo tiene en cuenta el elemento humano en las finanzas.

Podrías estar pensando, si la Hipótesis del Mercado Eficiente es tan precisa y simple, ¿por qué continúan sucediendo enormes crisis financieras donde los activos están muy mal valorados, como el de 2008?

La respuesta a esta pregunta tiene que ver con la naturaleza humana y el hecho de que quienes tienen el control del mercado son propensos a tomar decisiones basadas en emociones irracionales. Por lo tanto, incluso si una compañía es sana en todas las cuentas, si el precio de sus acciones sufre una caída momentánea, esto puede desencadenar una respuesta de pánico entre los operadores preocupados por perder demasiado dinero y, a su vez, hará que se vendan. Esto se conoce como conducta económica.

Por lo tanto, lo que necesitamos es un paradigma que tenga en cuenta tanto las reglas lógicas de EMH como las reglas ilógicas de la naturaleza humana, que es exactamente lo que Hipótesis del mercado adaptativo hace.

Esencialmente, la Hipótesis del mercado adaptativo analiza el mercado desde un punto de vista evolutivo para reconocer que todo sucede por una razón. Por ejemplo, cuando John Bogle introdujo una nueva función en el Vanguard Index Trust conocido como los índices ponderados de capital de mercado, esto fue una respuesta a una mayor competencia y una forma para que el fondo mutuo de Bogle requiriera aún menos trabajo de los gestores de cartera.

Dado que los fondos mutuos que utilizan la nueva función de Bogle requieren menos supervisión, cuestan menos tiempo y dinero para mantener, lo que a su vez los hace más atractivos para los inversores. Entonces, si miramos los índices ponderados de la capitalización de mercado a través del lente de la evolución, no es de extrañar que esta característica se pueda encontrar en casi todos los fondos mutuos actuales; son el resultado de la competencia, la innovación y la selección natural, todo ello dentro del entorno de un mercado eficiente.

Del mismo modo, también deberíamos considerar las características humanas aparentemente ilógicas, como el exceso de confianza y el miedo a perder dinero, como partes naturales de nuestro propio deseo evolutivo de sobrevivir dentro del entorno del sistema económico. Como lo muestra la Hipótesis del mercado adaptativo, todas estas cosas pueden ayudarnos a comprender los cambios en el mercado.

Los humanos son irracionales al lidiar con el dinero.

Una de las limitaciones de la Hipótesis del Mercado Eficiente es que asume que los inversores racionales superarán el impacto de los inversores irracionales. Incluso si todos estamos de acuerdo en que los seres humanos están obligados a cometer errores y utilizar el juicio equivocado, la pregunta sigue siendo: ¿cuán adversamente pueden estos comportamientos afectar el mercado?

En primer lugar, ayuda a comprender cuán irracionales son los seres humanos cuando se trata de tomar riesgos, determinar la probabilidad y tomar decisiones financieras.

Los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky han llevado a cabo una investigación profunda que muestra lo equivocados que podemos estar cuando se trata de decisiones económicas de alto riesgo. Sus hallazgos muestran que las personas tienden a estar más preocupadas por evitar las pérdidas que por obtener ganancias, lo que significa que, en general, correremos más riesgos para evitar esas pérdidas de lo que haríamos para ganar el premio gordo.

Esta tendencia se conoce como Aversión a la pérdida, y es un concepto importante a tener en cuenta ya que desempeña un papel importante en lo ineficientes que podemos ser financieramente.

¿cuánto de grave puede ser la aversión a la pérdida? Tomemos Jérôme Kerviel, un operador junior en el banco de inversión francés Société Générale. En 2008, Kerviel se encontró con 4.900 millones de euros en pérdidas después de tratar de cubrir algunas pérdidas relativamente pequeñas por unas operaciones de trading imprudentes. La presión psicológica de la aversión a la pérdida lo llevó a “doblar” repetidamente en lugar de limitar sus pérdidas.

Otra tendencia irracional se conoce como coincidencia de probabilidad, que ocurre cuando estamos tratando de predecir lo que va a suceder a continuación.

Digamos que estamos en una rueda de ruleta, y después de ver los últimos giros, notamos que el rojo ha aparecido con más frecuencia que el negro; de hecho, el rojo ha aparecido el 75 por ciento del tiempo. Debido al emparejamiento de probabilidad, el instinto de la mayoría de las personas sería apostar en rojo el 75 por ciento del tiempo.

Sin embargo, si la tendencia continuara y el resultado fuera de hecho rojo el 75 por ciento del tiempo, y solo apostamos al rojo el 75 por ciento del tiempo, nuestra probabilidad de ganar solo sería del 62.5 por ciento. La opción más inteligente, pero menos humana, sería apostar en rojo el 100 por ciento del tiempo y ganar el 75 por ciento del tiempo.

El comportamiento humano está formado por nuestras emociones e instintos.

Entonces, ¿qué es exactamente lo que nos hace tan propensos a decisiones temerarias e irracionales cuando se trata de dinero?

La neurociencia sugiere que la respuesta está en la vinculación inextricable de nuestra toma de decisiones con la parte emocional de nuestro cerebro.

Por ejemplo, el sexo, el juego y la cocaína proporcionan el mismo resultado en nuestro cerebro: la liberación de la neuroquímica dopamina, que proporciona una sensación extremadamente gratificante y placentera. A través de una extensa investigación, los neurólogos han llegado a la conclusión de que la dopamina desempeña un papel central en hacer que las personas asuman riesgos irracionales.

Esto es algo de lo que la industria del juego es consciente, ya que las máquinas tragamonedas están diseñadas para mantener el bombeo de los niveles de dopamina, de modo que los jugadores seguirán jugando a pesar de que su dinero desaparezca. Las máquinas tienen la manipulación psicológica adicional de enmarcar una pérdida como casi siendo un triunfo, que también se ha demostrado que desencadena la liberación de dopamina. Por lo tanto, incluso si un jugador solo alcanza dos de las tres cerezas necesarias para un premio mayor, obtiene más placer del que obtendría si el juego fuera un escenario estrictamente ganador / perdedor.

Con suficiente repetición, las actividades relacionadas con la dopamina como esta pueden convertirse fácilmente en hábito y llevar a una adicción destructiva.

Pero también es importante tener en cuenta el estado mental en el que nos encontramos durante las situaciones emocionales en las que está involucrada la dopamina. En estos momentos, es mucho más probable que tomemos decisiones basadas en el impulso en lugar de la consideración racional.

Esto es algo que los pilotos deben entrenar repetidamente para entenderlo. Si los motores de un avión fallaran y cayeran del cielo, sería natural que el piloto entrara en pánico e instintivamente levantara los controles. Sin embargo, esto en realidad haría que el avión redujera aún más su velocidad y por lo tanto haría menos probable un aterrizaje seguro. Lo que el piloto debería hacer es inclinar el avión hacia abajo para ganar velocidad y nivelarlo para un aterrizaje suave.

Dado que esta es una respuesta muy poco intuitiva, los pilotos de líneas aéreas pasan por cientos de horas de entrenamiento con el fin de sobrescribir sus instintos naturales.

Desafortunadamente, cuando tratamos con dinero y tratamos de tomar las decisiones correctas, a menudo estamos en un estado mental temeroso y experimentamos el elevado estado emocional de pánico que lo acompaña. Esto, a su vez, es la forma en que terminamos cometiendo errores irracionales y acumulando pérdidas evitables.

La supervivencia de los más ricos es la fuerza máxima detrás de la competencia, la innovación y la adaptación.

Has escuchado la frase “supervivencia del más apto”, ¿verdad? Es una simplificación de la teoría de la selección natural de Darwin, que establece que solo aquellos con rasgos óptimos sobrevivirán dentro de ciertas especies y entornos, y con el tiempo, veremos que estos rasgos se vuelven más dominantes.

Como nos lo muestra la Hipótesis del mercado adaptativo, las economías funcionan de forma muy parecida, y son los reguladores, los inversores, las compañías de seguros y los fondos de cobertura los que intentan sobrevivir.

Sin embargo, en lugar de “supervivencia del más apto”, en el entorno de los mercados financieros, podemos ver que la ley de la tierra se ha convertido en “la supervivencia de los más ricos”.

Esto quizás se ilustra mejor al observar cómo se han desarrollado los fondos de cobertura a lo largo de los años.

Los fondos de cobertura son asociaciones entre inversores adinerados, y son una creación de Alfred Winslow Jones, un estadístico y sociólogo. En 1949, con $ 100,000, Jones comenzó el primer fondo de cobertura como una forma de comprar acciones favorables que, según esperaba, aumentarían en valor, mientras que vendía en corto las acciones más débiles que creía tenían poca salud. Al hacerlo, estaba esencialmente cubriendo sus apuestas y disminuyendo algunos de los riesgos inherentes a la inversión, de ahí el nombre de fondo de cobertura.

Durante las siguientes dos décadas, este primer fondo de cobertura obtuvo rendimientos anuales de más del 20 por ciento, y Jones fue catalogado en la revista Fortune. Aunque los métodos exactos utilizados por los fondos de cobertura todavía se mantienen en secreto, pronto aparecieron en todas partes.

Esta es la naturaleza evolutiva del mercado adaptativo en acción: se introduce una especie nueva y superior que pronto comienza a multiplicarse y dominar.

Por supuesto, no todos los fondos de cobertura toman las decisiones correctas, y los débiles pueden desaparecer rápidamente. Pero los efectivos a menudo tienen un gran éxito y, hasta el día de hoy, surgen muchos nuevos cada año a medida que continúa el proceso de selección natural del mercado.

La Hipótesis del mercado adaptativo se puede utilizar para tomar mejores decisiones financieras.

Como hemos visto antes, cuando el mercado eficiente funciona correctamente, todos los precios de las acciones reflejan con precisión su verdadero valor. Esto se conoce como un estado de equilibrio.

De acuerdo con la Hipótesis del Mercado Eficiente, los precios tienden a fluctuar de vez en cuando, pero el mercado finalmente regresará al equilibrio. Y esta es la razón por la cual las inversiones a largo plazo tienen sentido, ya que te permiten esperar las fluctuaciones, con la certeza de que es sólo cuestión de tiempo antes de que tus inversiones alcancen su verdadero valor.

Suena bien en teoría, pero podría haber un plan aún mejor que surja de la Hipótesis del mercado adaptativo.

Después de todo, hay algunos mercados que sufrirán caídas durante más tiempo de lo que cualquier inversor puede esperar. Por ejemplo, el mercado japonés colapsó en 1991 y permaneció estancado durante los siguientes 20 años, un período conocido como las “décadas perdidas”.

No se debe esperar que ningún inversor espere tanto para que llegue el equilibrio, por lo que permanecer pasivo no siempre es la mejor idea. En cambio, a veces es mejor adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado.

Digamos que el precio de una acción disminuye drásticamente como resultado de unos pocos inversores irracionales que quieren vender a toda costa. El enfoque de mercado eficiente sería ignorar esta desaceleración, cómodo en la creencia de que el precio eventualmente se recuperará.

Sin embargo, en algunos casos como este, podría surgir lo que se conoce como “prima de comportamiento”. Aquí es cuando la acción irracional se convierte en la línea dominante de pensamiento y más inversores comienzan a presionar para vender, lo que afecta negativamente el valor a largo plazo de la empresa. En este escenario, confiar en el mercado eficiente sería imprudente.

La mejor reacción sería adoptar un enfoque dinámico y estar siempre listo y dispuesto a cambiar sus inversiones de acuerdo con la situación que surja. En el ejemplo anterior, esto significaría también vender las acciones cuyo valor está cayendo en picado.

Las crisis financieras son el resultado de la evolución de los mercados sin una supervisión adecuada.

Después de la crisis financiera de 2008, cuando los inversores se enfrentaron con la difícil decisión de cómo reaccionar, muchos de ellos comenzaron a culpar y buscar explicaciones. Entonces, ¿qué pasó?

La mayoría de las crisis financieras son un ejemplo de lo que sucede cuando un mercado cambia más rápido de lo que los inversores pueden adaptarse.

En la mayoría de las situaciones, la adaptación ocurre en tramos largos. Por ejemplo, el gran tiburón blanco ha tenido 400 millones de años para convertirse en uno de los animales más letales del océano. Pero si lo sacas del agua y lo colocas en tierra, no podrá adaptarse a las condiciones radicalmente diferentes y pronto perecerá.

Muchas instituciones financieras son exactamente lo mismo: pasaron décadas haciendo las cosas de una manera y luchando por adaptarse al cambio radical.

En la década de 1990, el mercado financiero experimentó una serie de cambios sin precedentes rápidos, y en el corazón de todo se encontraban nuevas hipotecas de tipo ajustable. Para aprovechar al máximo estas nuevas hipotecas, surgieron una serie de nuevas opciones comerciales, como Obligaciones de deuda garantizadas, que empaquetaron la hipoteca en un nuevo y lujoso paquete de valores, y credit default swaps, que podría usarse para comprar y vender seguros contra deudas, lo que alentaría a más inversores a unirse a la refriega.

Cuando estas nuevas posibilidades despegaron, se creó una burbuja inmobiliaria. En 2003, se emitieron más de $ 3 billones en valores relacionados con hipotecas en los Estados Unidos; mientras tanto, con algunas excepciones, los economistas continuaron siendo en gran medida ajenos a las consecuencias potenciales que rodean estas hipotecas.

Luego, en 2006, los precios de la vivienda alcanzaron su punto máximo y comenzaron a caer, mientras que los tipos de interés iban en aumento. Como resultado, muchos propietarios se vieron obligados a incumplir sus pagos de la hipoteca, lo que desencadenó una reacción en cadena en la que el valor de las inversiones bancarias se desplomó, lo que afectó a los precios de las acciones y generó un pánico total.

Para cuando la gente se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, ya era demasiado tarde; toda la industria hipotecaria estaba colapsando, y la industria financiera estaba cayendo en ella.

Al mirar las cosas a la luz de la Hipótesis de Mercados Adaptables, podemos obtener una mejor comprensión de lo que sucedió. Pero, ¿podría la teoría incluso haber evitado que ocurriera el choque en primer lugar?

La Hipótesis del Mercado Adaptable puede curar mucho más que nuestro sistema financiero.

Si la hipótesis del mercado adaptativo puede ayudarnos a ver qué fue lo que salió mal en 2008, ¿quizás también puede indicarnos una mejor manera de avanzar, con mercados más seguros?

Lo que la historia nos dice es que necesitamos una mejor legislación para ayudar a evitar que la avaricia y las decisiones basadas en el miedo arruinen y dañen nuestra economía.

Una legislación sólida puede desempeñar un papel central en mantener nuestros sistemas financieros bajo control. Después de la caída del vuelo USAir 405 en 1992, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) determinó que la colisión no fue causada por una tecnología defectuosa o por una acción indebida por parte de la tripulación; más bien, fue el resultado de fallas sistémicas dentro de la industria de la aviación.

Debido a que es una organización independiente separada de la industria aérea, la NTSB pudo realizar una investigación efectiva y ofrecer sus hallazgos imparciales, lo que les permitió señalar a las aerolíneas irresponsables y las regulaciones inadecuadas.

Si realmente queremos evitar futuras crisis financieras, necesitamos un equivalente financiero de la NTSB para investigar y analizar problemas actuales y determinar mejores regulaciones.

En definitiva, lo que la industria debería esforzarse es en crear una manera de hacer del mundo un lugar mejor.

No hay ninguna razón para que la industria financiera siga siendo sinónimo de avaricia y egoísmo cuando podría usar su poder para el bien de toda la humanidad.

Por ejemplo, actualmente se está haciendo muy poca inversión privada en el campo de la biomedicina, ya que se considera un campo de alto riesgo en el cual las recompensas generalmente tardan diez años o más en llegar. Pero si le diéramos a este campo el tipo de atención que hemos brindado a otros, podríamos muy bien curar el cáncer en el transcurso de nuestra vida.

Por ejemplo, podría haber un fondo “CancerCures”, administrado por un panel de expertos biomédicos e inversores de salud con experiencia. Dentro de ella podrían haber 150 proyectos de investigación independientes financiados por inversores públicos mediante el uso de bonos, similar a la clase que ayudó a financiar el esfuerzo de guerra aliado durante la Segunda Guerra Mundial.

Estos proyectos de investigación podrían organizarse de forma diversificada para reducir el riesgo y ofrecer una alta probabilidad de buenos rendimientos. Con 150 proyectos independientes que analizan una amplia gama de tratamientos, podemos estimar un 98 por ciento de probabilidad de que al menos tres de ellos tengan éxito.

¡Esto combinaría la inversión masiva con un día de pago casi garantizado! Y no necesita detenerse en el cáncer. Con este tipo de modelo, no hay límite para los posibles avances que la humanidad podría hacer.

La conclusión que podemos obtener de Adaptive Market es:

Hace mucho tiempo que debería haber un nuevo enfoque en nuestros mercados financieros, que reconozca los defectos humanos de quienes participan en el sistema y reconozca el gran potencial que tiene el sistema para hacer el bien. Esto es lo que la Hipótesis de Mercados Adaptativos intenta proporcionar al incorporar el elemento evolutivo de los mercados.

Adaptive Markets. Evolución financiera a la velocidad del pensamiento

5 (100%) 1 vote