fondos de cobertura, hedge funds, libros.

Si quieres saber cómo se desarrollaron los fondos de cobertura y cómo operan hoy en día, no te pierdas el resumen de More Money Than God de Sebastian Mallaby:

Conoce las estrategias de inversión clave de los fondos de cobertura de más éxito de la historia.

Los fondos de cobertura tienden a mantenerse fuera del foco financiero, porque su éxito generalmente depende de encontrar un nicho sin explotar en el mercado financiero. A lo largo de la historia, los fondos de cobertura más exitosos pudieron desarrollar nuevos enfoques para invertir antes de que sus rivales contemporáneos pudieran siquiera entenderlos. Este libro te revelará esos secretos, ofreciéndote información clave sobre cómo y cuándo apostar en grande.

Vas a descubrir en el libro:

  • Cómo un inversor ganó $ 30 millones en ocho minutos;
  • Cómo un pequeño hedge fund puede trastocar las fortunas económicas de una nación de 240 millones de personas;
  • Por qué, a diferencia de los bancos de inversión, los fondos de cobertura nunca necesitan un rescate de los contribuyentes.

Los fondos de cobertura tienen un enfoque mixto de la inversión financiera, que puede incluir la capitalización de acciones sobrevaloradas.

Probablemente has escuchado el término fondo de cobertura (hedge fund) antes. ¿Qué significa y cómo funcionan realmente los fondos de cobertura?

En 1949, AW Jones fundó el primer “fondo cubierto” (hedged fund), como se llamaba en ese momento. Desde entonces, los fondos de cobertura se han convertido en importantes instituciones financieras.

Hoy en día, la gran mayoría de los fondos de cobertura siguen de cerca el modelo inicial de Jones, que adoptó un enfoque mixto para el comercio bursátil.

Esto es lo que eso significa: al igual que otros inversores, los gestores de fondos de cobertura compran largo (buy long) seleccionando acciones en compañías prometedoras y esperando que los valores aumenten, obteniendo así un beneficio.

Pero lo que hace especiales a los fondos de cobertura es que también compran acciones con la esperanza de que los valores de las acciones disminuyan. Esta práctica se llama venta corta (selling short) e implica tomar prestado acciones de empresas menos prometedoras, venderlas y volver a comprarlas tan pronto como baje el precio.

Por ejemplo, supongamos que piensas que cierta compañía está sobrevalorada. Entonces llamas a un corredor y le pides que te preste 50 acciones de esa compañía, que luego vendes por $ 2 cada una. Ahora tienes 50 acciones “cortas”. Afortunadamente, la semana siguiente, las acciones de la compañía caen a $ 1, por lo que compras 50 y las devuelves a la persona que te las prestó. Al final, obtines una ganancia de $ 50 del intercambio.

Esencialmente, las personas que manejan fondos de cobertura entienden el mercado profundamente: saben cómo comprar a largo y vender a corto para maximizar las ganancias, pero a menudo tienen poco capital. Entonces encuentran que los inversores les prestan grandes sumas, lo que permite que el fondo de inversión invierta a gran escala. Así es como ganan dinero.

Y aunque a menudo invierten el dinero de otras personas, los gestores de fondos de cobertura en realidad mantienen una parte de las ganancias que obtienen como tasa de rendimiento, lo que los motiva a comerciar con éxito.

Steinhardt, Fine & Berkowitz fue el primer fondo de cobertura en invertir a escala masiva, con un éxito asombroso.

Después de que AW Jones se hiciera famoso con su “fondo cubierto” en 1949, otros siguieron su ejemplo. Y un fondo de cobertura temprana especialmente notable fue Steinhardt, Fine y Berkowitz.

Aunque los fundadores Michael Steinhardt, Jerrold Fine y Howard Berkowitz siguieron en su mayoría el modelo original de Jones, fueron los primeros en hacerlo a escala masiva, lo que significa que obtuvieron más ganancias que cualquier otra vez.

Su estrategia era simple: apostar fuerte para ganar a lo grande. Este enfoque fue realmente habilitado por los cambios en el mercado de valores que ocurrieron a principios de los años setenta. Por primera vez, grandes cantidades de acciones se ofrecían con grandes descuentos a cualquier persona dispuesta a comprarlas en grandes cantidades.

Steinhardt (la fuerza impulsora detrás de la empresa, algunos dijeron luego que su éxito fue el producto de un “gen de los juegos de azar”) fue uno de los pocos inversores que tuvo las agallas para crecer. Él floreció en este nuevo clima.

Por ejemplo, una vez que Steinhardt ganó un millón de dólares en tan sólo ocho minutos, compró 700,000 acciones de una compañía de ferrocarriles en quiebra y las vendió inmediatamente.

Estas enormes ganancias fueron el resultado no sólo de la suerte, sino también de la habilidad y la estrategia. De hecho, Steinhardt, Fine y Berkowitz pudieron prosperar en un momento en que otros fondos de cobertura estaban en bancarrota debido a la inflación, que devastó el mercado a finales de la década de 1960. Entre 1968 y 1970, los mayores fondos de cobertura perdieron dos tercios de su antigua capital.

Por otro lado, Steinhardt, Fine y Berkowitz no sólo comenzaron su fondo durante esta época turbulenta, también ganaron en grande.

Commodities Corporation realizó un profundo análisis de datos para anticipar los cambios en el mercado.

Commodities Corporation fue otro gigante en la historia de los fondos de cobertura. La empresa, que se fundó a principios de la década de 1970, mejoró aún más el método original de AW Jones.

Lo hizo mediante la realización de análisis profundos para prever los cambios en el mercado. El presidente de la compañía, F. Helmut Weymar, era un científico de corazón, por lo que no sorprende que haya adoptado un enfoque científico para las finanzas.

Él y su equipo apostaron por productos como el cacao, el trigo y la panceta, confiando en el conocimiento de los especialistas sobre las industrias y analizando la información sobre el clima, la producción, etc.

La idea en sí misma fue pionera, pero la fe de Weymar en su método era ciega. Entonces, cuando la plaga del maíz (una enfermedad fúngica) llegó a los campos estadounidenses, ignoró a los expertos externos y decidió confiar en un patólogo de plantas que había contratado. Weymar apostó por la caída de los precios del maíz, pero se dispararon en su lugar. Como resultado, Commodities Corporation estuvo a punto de declararse en quiebra.

Casi, pero no del todo. Aunque el incidente de la plaga del maíz casi arruinó la empresa, Commodities Corporation se liberó del pantano financiero a través del sofisticado análisis de datos.

Los operadores de la compañía abandonaron la práctica de analizar las condiciones de producción y cambiaron su atención al análisis de las condiciones financieras. Y viendo que las tendencias del mercado a menudo fueron impulsadas por las reacciones de los inversores, Commodities Corporation comenzó a investigar la psicología de los inversores.

Con este fin, los operadores de la empresa llegaron a una idea simple: los inversores tienden a comprar cuando sube una acción, lo que hace que el precio suba aún más. Lo contrario también es cierto: es probable que los inversores vendan cuando cae el precio de una acción, lo que reduce aún más su valor.

Commodities Corporation utilizó esta idea en la psicología de los inversores comprando acciones cuando los precios empiezan a subir, con la esperanza de que otros compren también.

Básicamente estaban tratando de crear un efecto de bola de nieve, y esta estrategia funcionó de manera brillante: a finales de la década de 1970, el capital de Commodities Corporation había aumentado de sólo $ 1 millón a $ 30 millones.

George Soros hizo historia con los fondos de cobertura apostando en divisas.

Conoce al héroe del próximo capítulo en la historia de los fondos de cobertura: Quantum, una empresa fundada por George Soros en 1973 (aunque inicialmente con un nombre diferente).

Quantum logró sus grandes éxitos una década más tarde, en la década de 1980, en un momento en que la divisa parecía ser estable. Fue un período de economía equilibrio, y se pensaba que el dólar en particular estaba a salvo de las especulaciones y los accidentes.

De hecho, para muchas personas, la confianza en el dólar se consideraba patriotismo. Muchos creían que el dólar sólo podría colapsar si los productos estadounidenses tuviesen menos demanda internacional, y los productos extranjeros una mayor demanda en el país. Se pensó que este escenario era imposible.

Otra razón por la que el dólar se consideraba tan estable era que incluso si los especuladores podían predecir su valor futuro, no podían hacer nada para influir en él.

Entonces entra George Soros en escena, quien cambió totalmente la sabiduría convencional por la divisa. Soros no veía las divisas como propiedades estables, por lo que decidió que, en lugar de apostar por las acciones, invertiría en divisas.

Para hacer eso, Soros primero se propuso comprender cómo diferentes factores (como el flujo de capital o el clima político) podrían afectar el valor de una divisa.

Y luego, en 1985, Soros hizo su primer gran intercambio de divisas, apostando a que el dólar iba a caer. Compró muchos dólares estadounidenses “cortos” así como divisas extranjeras estables, por lo que más tarde podría volver a comprar los dólares.

Aunque al principio parecía que sus predicciones eran erróneas, el 22 de septiembre de 1985, los secretarios del Tesoro de Estados Unidos, Alemania Occidental, Japón y Gran Bretaña decidieron bajar el valor del dólar.

Como resultado, George Soros ganó $ 230 millones, ganando una fortuna de un sólo evento político. Más adelante, él mismo podría influir en tales eventos.

Tiger desarrolló un método para elegir las mejores acciones.

El año 1980 vio el nacimiento de otra empresa influyente de fondos de cobertura, Tiger, fundado por Julian Hart Robertson.

Tiger se inició en un momento en que a la mayoría de los operadores en realidad no les importaban demasiado las acciones. Hoy en día, la mayoría de las personas entiende que cuando se opera en el mercado bursátil, es útil tener una idea de qué acciones serán más valiosas.

Pero en ese momento, la mayoría de las empresas financieras no lo veían de esa manera. Ya vimos algunos enfoques clásicos para el comercio de acciones: Steinhardt negociado grande, Commodities Corporation intentó crackear el mercado con complicadas fórmulas científicas, y Soros encontró su nicho explotando los eventos políticos.

Pero hasta que Tiger apareció en la escena, nadie trató de cubrirse simplemente eligiendo las mejores acciones.

El fondo Tiger destacó en la selección de acciones: Robertson y su pequeño equipo analizaron toda la información que era relevante para el valor de las acciones, tanto en términos de las perspectivas de la empresa como de las divisas y los productos básicos que podrían usar para comprar las acciones.

Armado con toda esta información, el fondo Tigre buscó en el mercado compañías que fueron mal valoradas y vendidas, ya sea comprando “largas” o vendiendo “cortas”, dependiendo de si eran demasiado baratas o demasiado caras. Esta estrategia obtuvo grandes beneficios para la empresa.

Por ejemplo, en 1985, Tiger identificó acciones infravaloradas pertenecientes a Aviall, una compañía que distribuía partes de aviación. El fondo compró acciones por $ 12.50 y luego las revendió por el doble del precio: $ 25 por acción.

Del mismo modo, Tiger compró todas las acciones de Empire Airlines por sólo $ 9 cada una y luego las vendió por $ 15 cada una. Cuando el fundador escribió a sus inversores ese año, presumiendo sobre el éxito de la empresa, bromeó diciendo que no deberían mostrar la carta a sus esposas, a menos, por supuesto, que quisieran ir a comprar diamantes.

Farallon construyó una excelente reputación al responsabilizar a los traders por las pérdidas.

Otra empresa importante fue inmortalizada en la historia de los fondos de cobertura: Farallon, fundado por Tom Steyer en 1985.

La principal contribución de Farallon a las prácticas de los fondos de cobertura fue hacer que los traders fueran responsables de las pérdidas. Antes de que apareciera la empresa, los operadores estaban motivados principalmente por las comisiones de rendimiento, pero esto podría tener un efecto negativo en las ganancias generales de un fondo de cobertura.

Ya hemos discutido el impulso que hay detrás de estas tarifas de rendimiento: los fondos de cobertura mantienen parte de sus ganancias como una forma de motivar a los traders a obtener mayores ganancias.

Pero hay una desventaja en esta práctica, porque hacer mayores ganancias a veces conlleva riesgos mayores. Y los operadores que no sienten el dolor de las pérdidas (pero se benefician de las ganancias) tienen más probabilidades de tomar decisiones demasiado arriesgadas, con la esperanza de ganar mucho.

En su mayor parte, los fondos de cobertura operan según el principio, “cara gano, cruz pierdes”, lo que significa que pueden mantener grandes cantidades de las ganancias que obtienen (gracias a las comisiones de rendimiento), pero no son realmente responsables si tienen un mal año y pierden dinero.

Pero a diferencia de otros fondos de cobertura, Farallon quería distribuir el riesgo de manera más justa y hacer que los traders respondieran por sus pérdidas.

El fondo de Steyer era conocido como el primer fondo de cobertura “orientado a eventos”, lo que significaba que se especializaban en analizar los efectos de diferentes eventos como adquisiciones o quiebras en valoraciones de precios.

Pero el verdadero secreto del éxito de Farallon no tuvo nada que ver con las estrategias económicas refinadas. Más bien, era el fuerte sentido de integridad de la empresa: Steyer insistía en que los empleados mantuvieran sus ahorros invertidos en el fondo, para que “sintieran el dolor” si hacían una mala apuesta. Esto aseguró que los operadores pensaran dos veces antes de correr un gran riesgo.

Esta política tuvo un gran impacto en la reputación de Farallon. De hecho, en 1990, incluso la Universidad de Yale invirtió en el fondo; sólo tres años antes, la universidad había afirmado tener un interés absolutamente nulo en los fondos de cobertura.

Como has aprendido, los fondos de cobertura pueden crear enormes fortunas en poco tiempo. Y con el dinero viene el poder, que es la razón por la que a veces desempeñan un papel influyente en la política.

Cuando ocurre una crisis internacional, un fondo de cobertura puede ser héroe o villano.

Hoy en día en Estados Unidos, no tienes que ser un político para entrar en política, sólo necesitas una influencia masiva, que la mayoría de los fondos de cobertura definitivamente puede reclamar.

¿Por qué son tan influyentes? Bueno, los fondos de cobertura tienen el poder de invertir enormes cantidades de dinero rápidamente, y eso puede devastar la economía de un país entero.

Esto es precisamente lo que sucedió a principios de la década de 1990 en Europa. Cuando cayó el Muro de Berlín, arrastró al continente a una vorágine política que posteriormente causó estragos en las divisas de Europa. A la libra esterlina británica le estaba yendo especialmente mal, quedando rezagado en la parte inferior de las listas de tipos de cambio.

La angustia de Europa fue un regalo para George Soros, quien rápidamente tomó medidas para vender en corto la libra esterlina. En un intento de proteger la divisa y evitar la devaluación, el Banco de Inglaterra gastó $ 27 mil millones. Pero sus esfuerzos fracasaron, lo que hizo que George Soros ganara mil millones de dólares.

Pero los fondos de cobertura no sólo son capaces de devastación económica. En algunos casos, también pueden salvar economías.

Debido a su enorme tamaño y alcance, los fondos de cobertura tienen un alcance global y pueden dirigir la atención de la comunidad internacional a sus inversiones, a veces desencadenando una cadena de eventos domino que en última instancia puede levantar toda una economía.

Este fue el caso en Indonesia, después de que el dictador del país renunció a finales de la década de 1990. Por la misma época, el banco más grande del país, el Banco de Asia Central, comenzó a tambalearse al borde de la bancarrota. Poco después, ocurrieron los ataques del 11 de septiembre. Tomados en conjunto, estos eventos hicieron que el país musulmán más grande del mundo pareciera extremadamente poco atractivo para los inversores extranjeros.

Pero no necesariamente para los fondos de cobertura. En 2002, Farallon compró el control del Bank Central Asia. En menos de cinco años, la empresa no sólo logró elevar el precio de las acciones del banco en más de un 500%, sino que también atrajo a otros inversores extranjeros al país dando un ejemplo, revirtiendo la suerte económica de una nación de más de 240 millones.

Aunque los fondos de cobertura representan una amenaza para la economía, nunca se vuelven “demasiado grandes para quebrar”.

Dado que los fondos de cobertura representan una enorme amenaza para los gobiernos y las economías de todo el mundo, es posible que te preguntes por qué les permitimos que existan.

Vale la pena recordar que el riesgo financiero es inherente a todo tipo de instituciones, no sólo a los fondos de cobertura. Y como cualquier otra empresa u organización, los fondos de cobertura adoptan varias formas diferentes: algunos son buenos tipos, y otros son perversos, pero ninguno caracteriza a toda la industria.

Además, no hay absolutamente ninguna evidencia de que los fondos de cobertura incurran en fraude financiero o abuso con más frecuencia que otras instituciones. De hecho, la crisis financiera de 2007-2009 demostró que las instituciones financieras en general no son seguras, y que ninguna cantidad de regulación puede hacerlas seguras.

Desde el punto de vista del interés público, el principal beneficio de los fondos de cobertura (que a veces son peligrosos) es que nunca pueden volverse “demasiado grandes para quebrar”.

Los fondos de cobertura sin duda pueden ser poderosos y sus inversiones pueden influir en la economía de manera profunda, pero exactamente lo mismo es cierto para casi todas las principales instituciones financieras.

Pero a diferencia de otras instituciones financieras, como los bancos, el fracaso de los fondos de cobertura no arruinará toda la economía de manera catastrófica.

Ten en cuenta que durante la crisis financiera de 2007-2009, los gobiernos tuvieron que usar el dinero de los contribuyentes para rescatar a los bancos de inversión a fin de evitar pérdidas económicas aún mayores. Por el contrario, más de 5.000 fondos de cobertura se declararon en quiebra entre 2000 y 2009, pero ninguno de ellos recibió una inyección de dinero de los contribuyentes para evitar una catástrofe financiera.

Eso es porque los bancos prestan a otros bancos. Todo el sistema está interconectado, por lo que si un banco colapsa, muchos otros podrían colapsar como resultado. Los fondos de cobertura, por otro lado, rara vez prestan dinero, ya que están mucho más enfocados a invertir.

Entonces, aunque no se pueden negar los peligros de los fondos de alto riesgo, estas instituciones también tienen el potencial de estabilizar las economías.

Resumen final de More Money than God:

Los fondos de cobertura operan combinando cuatro tácticas: Comprar acciones “largas”, vender otras acciones “en corto”, aprovechar su capital para maximizar las ganancias, y mantener una parte de las ganancias como comisiones de rendimiento. Si bien los fondos de cobertura pueden tener un gran impacto en las economías nacionales y mundiales, aún son mucho más seguros que los bancos de inversión.

More Money Than God, Hedge Funds and the Making of a New Elite

5 (100%) 1 vote