Ray Dalio : Cómo construir una compañía donde triunfen las mejores ideas

Seguramente conozcais las charlas TED (Technology, Entertainment, Desing), en ellas diferentes conferenciantes exponen diferentes temas que incluyen, política, económica, física, educación, etc.. . Algunas de las personas que han hecho sus exposiciones ha sido gente tan relevante como Larry Page, Al Gor, James D. Watson, Bill Clinton o Ray Dalio.

Este último, Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates , uno de los Hedge Funds más grandes del mundo, nos da su visión sobre cómo construir una compañía donde triunfen las mejores ideas. De cómo un gran error suyo le llevó a la bancarrota y como su experiencia más dolorosa se convierte en su mejor experiencia.

Hasta el gran Ray Dalio creyó que poseía la verdad mas verdadera (como decía el Langui en La Excepción) y llegó a la conclusión que muchos en teoría conocen, hay que escuchar y preguntar. Llevado a nuestro dia a dia, es como el inversor que se enroca en que su cartera es la mejor del mundo y que posee la “ verdad más verdadera” sin querer escuchar las opiniones de otros, quizá más profesionales.

Os dejo el enlace del video subtitulado al castellano y la transcripción integra de la charla por si no os apetece ver el video entero.

Captura

https://www.ted.com/talks/ray_dalio_how_to_build_a_company_where_the_best_ideas_win?language=es#t-180632

Te guste o no, la transparencia radical y la toma de decisiones algorítmicas te llegan rápidamente y cambiarán tu vida. Esto se debe a que ahora es fácil tomar algoritmos e incrustarlos en las computadoras y reunir toda la información que se está dejando en todo el lugar, y saber cómo es usted, y luego dirigir las computadoras para interactuar con usted de forma que son mejores que la mayoría de las personas.

Bueno, eso puede sonar aterrador. He estado haciendo esto durante mucho tiempo y he descubierto que es maravilloso. Mi objetivo ha sido tener un trabajo significativo y relaciones significativas con las personas con las que trabajo, y he aprendido que no podría tener eso a menos que tuviera esa transparencia radical y esa toma de decisiones algorítmica. Quiero mostrarte por qué es así, quiero mostrarte cómo funciona. Y te advierto que algunas de las cosas que voy a mostrarte probablemente sean un poco impactantes.

Desde que era un niño, he tenido una terrible memoria. Y no me gustaba seguir las instrucciones, no era bueno siguiendo las instrucciones. Pero me encantaba descubrir cómo funcionaban las cosas para mí. Cuando tenía 12 años, odiaba la escuela, pero me enamoré de los mercados. Caducado en el momento, gané alrededor de cinco dólares por bolsa. Y tomé mi dinero caddying, y lo puse en el mercado de valores. Y eso fue solo porque la bolsa de valores estaba caliente en ese momento. Y la primera compañía que compré fue una compañía con el nombre de Northeast Airlines. Northeast Airlines fue la única compañía de la que me enteré que vendía por menos de cinco dólares por acción.

Y pensé que podría comprar más acciones, y si subiera, ganaría más dinero. Entonces, fue una estrategia tonta, ¿verdad? Pero tripliqué mi dinero y tripliqué mi dinero porque tuve suerte. La compañía estaba a punto de ir a la quiebra, pero alguna otra compañía la adquirió, y tripliqué mi dinero. Y estaba enganchado. Y pensé: “Este juego es fácil”. Con el tiempo, aprendí que este juego no es fácil.

Para ser un inversor efectivo, uno debe apostar en contra del consenso y estar en lo cierto. Y no es fácil apostar en contra del consenso y estar en lo cierto. Uno tiene que apostar contra el consenso y tener razón porque el consenso está integrado en el precio. Y para ser un emprendedor, un emprendedor exitoso, uno debe apostar en contra del consenso y tener razón. Tenía que ser un emprendedor y un inversor, y lo que conlleva eso es cometer muchos errores dolorosos. Así que cometí muchos errores dolorosos, y con el tiempo, mi actitud sobre esos errores comenzó a cambiar. Empecé a pensar en ellos como rompecabezas. Que si pudiera resolver los rompecabezas, me darían gemas. Y los rompecabezas fueron: ¿Qué haría diferente en el futuro para no cometer ese doloroso error? Y las gemas eran principios que luego escribiría para recordarlos que me ayudarían en el futuro. Y debido a que los anoté tan claramente, pude, finalmente descubrí, poder incorporarlos a los algoritmos. Y esos algoritmos estarían integrados en las computadoras, y las computadoras tomarían decisiones conmigo; y así en paralelo, tomaríamos estas decisiones. Y pude ver cómo esas decisiones se comparaban con mis propias decisiones, y pude ver que esas decisiones eran mucho mejores. Y eso fue porque la computadora podía tomar decisiones mucho más rápido, podía procesar mucha más información y podía procesar decisiones mucho más, menos emocionalmente. Por lo tanto, mejoró radicalmente mi toma de decisiones.

Ocho años después de comenzar Bridgewater, tuve mi mayor error, mi mayor error. Era finales de 1970, tenía 34 años, y había calculado que los bancos estadounidenses habían prestado mucho más dinero a los países emergentes de lo que esos países iban a poder pagar y que tendríamos la mayor crisis de deuda desde la Gran Depresión. . Y con eso, una crisis económica y un gran mercado bajista en acciones. Fue una visión controvertida en ese momento. La gente pensó que era una especie de punto de vista loco. Pero en agosto de 1982, México incumplió con su deuda y le siguieron otros países. Y tuvimos la mayor crisis de deuda desde la Gran Depresión. Y debido a que había anticipado eso, me pidieron que testificara ante el Congreso y apareciera en la “Semana de Wall Street”, que era el espectáculo de la época. Solo para darle un sabor de eso, tengo un clip aquí, y me verá allí.

(Video) Sr. Presidente, Sr. Mitchell, es un gran placer y un gran honor poder comparecer ante ustedes en un examen sobre lo que está pasando mal en nuestra economía. La economía ahora es plana, al borde del fracaso.

Martin Zweig: Recientemente fuiste citado en un artículo. Usted dijo: “Puedo decir esto con absoluta certeza porque sé cómo funcionan los mercados”.

Ray Dalio: Puedo decir con absoluta certeza que si se observa la base de liquidez de las empresas y del mundo en general, existe un nivel de liquidez tan reducido que no se puede volver a una era de estanflación “.

Miro eso ahora, pienso, “¡Qué idiota arrogante!”

Era tan arrogante, y estaba tan equivocado. Es decir, mientras ocurría la crisis de la deuda, el mercado de acciones y la economía subieron en lugar de bajar, y perdí tanto dinero para mí y para mis clientes que tuve que cerrar casi por completo mi operación, tuve que dejar casi todos van Y estos eran como una familia extendida, estaba desconsolado. Y había perdido tanto dinero que tuve que pedir prestados 4.000 dólares a mi padre para ayudar a pagar las cuentas de mi familia.

Fue una de las experiencias más dolorosas de mi vida … pero resultó ser una de las mejores experiencias de mi vida porque cambió mi actitud sobre la toma de decisiones. En lugar de pensar: “Tengo razón”, comencé a preguntarme: “¿Cómo sé que estoy en lo cierto?” Gané la humildad que necesitaba para equilibrar mi audacia. Quería encontrar a las personas más inteligentes que estarían en desacuerdo conmigo para tratar de comprender su punto de vista o hacer que pongan énfasis en mi perspectiva. Quería hacer una idea de meritocracia. En otras palabras, no sería una autocracia en la que lideraría y otros seguirían y no una democracia en la que todos los puntos de vista fueran igualmente valorados, pero quería tener una idea de meritocracia en la que las mejores ideas saldrían ganando. Y para hacer eso, me di cuenta de que necesitaríamos una veracidad radical y una transparencia radical.

Lo que quiero decir con veracidad radical y transparencia radical es que las personas necesitan decir lo que realmente creen y ver todo. Y literalmente grabamos casi todas las conversaciones y dejamos que todo el mundo vea todo, porque si no lo hiciéramos, no podríamos tener una idea de meritocracia. Para tener una idea de meritocracia, hemos permitido que las personas hablen y digan lo que quieren. Solo para darle un ejemplo, este es un correo electrónico de Jim Haskel, alguien que trabaja para mí, y este estaba disponible para todos en la compañía. “Ray, te mereces una ‘D-‘ por tu actuación de hoy en la reunión … no te preparaste del todo bien porque no hay forma de que pudieras haber sido tan desorganizado”. ¿No es genial?

Eso es genial. Es genial porque, antes que nada, necesitaba comentarios como ese. Necesito comentarios como ese. Y es genial porque si no dejo que Jim, y personas como Jim, expresen sus puntos de vista, nuestra relación no sería la misma. Y si no lo hiciera público para que todos lo vieran, no tendríamos una idea de meritocracia.

Entonces, durante los últimos 25 años, así es como hemos estado operando. Hemos estado operando con esta transparencia radical y luego reunimos estos principios, en gran parte al cometer errores, y luego incorporamos esos principios en algoritmos. Y luego esos algoritmos proporcionan: estamos siguiendo los algoritmos en paralelo con nuestro pensamiento. Así es como hemos manejado el negocio de inversión, y también tratamos con la administración de personas.

Para darle una idea de cómo es esto, me gustaría llevarlo a una reunión y presentarle una herramienta nuestra llamada “Dot Collector” que nos ayuda a hacer esto. Una semana después de las elecciones en EE. UU., Nuestro equipo de investigación celebró una reunión para analizar qué significaría una presidencia de Trump para la economía de los EE. UU. Naturalmente, las personas tenían opiniones diferentes sobre el asunto y sobre cómo nos acercábamos a la discusión. El “Dot Collector” recoge estas vistas. Tiene una lista de unas pocas docenas de atributos, de modo que cada vez que alguien piensa algo sobre el pensamiento de otra persona, es fácil para ellos transmitir su evaluación; simplemente anotan el atributo y proporcionan una calificación del uno al 10. Por ejemplo, cuando comenzó la reunión, un investigador llamado Jen me calificó como tres, en otras palabras, mal,

por no mostrar un buen equilibrio de mentalidad abierta y asertividad. A medida que transcurría la reunión, las evaluaciones de Jen de las personas se sumaron así. Otros en la sala tienen opiniones diferentes. Eso es normal. Diferentes personas siempre van a tener diferentes opiniones. ¿Y quién sabe quién tiene razón? Miremos lo que la gente pensaba sobre cómo estaba. Algunas personas pensaron que lo hice bien, otras, pobremente. Con cada una de estas vistas, podemos explorar el pensamiento detrás de los números. Esto es lo que Jen y Larry dijeron. Tenga en cuenta que todos pueden expresar sus pensamientos, incluido su pensamiento crítico, independientemente de su posición en la empresa. Jen, que tiene 24 años y acaba de terminar la universidad, puede decirme, el CEO, que me estoy acercando terriblemente a las cosas.

Esta herramienta ayuda a las personas a expresar sus opiniones y luego a separarse de sus opiniones para ver las cosas desde un nivel superior. Cuando Jen y otros cambian su atención de ingresar sus propias opiniones a mirar hacia abajo en toda la pantalla, su perspectiva cambia. Ven sus propias opiniones como solo una de muchas y naturalmente comienzan a preguntarse: “¿Cómo sé que mi opinión es correcta?” Ese cambio de perspectiva es como pasar de ver en una dimensión a ver en múltiples dimensiones. Y cambia la conversación de discutir sobre nuestras opiniones hasta encontrar criterios objetivos para determinar qué opiniones son las mejores.

Detrás del “Dot Collector” hay una computadora que está mirando. Observa lo que todas estas personas están pensando y se correlaciona con su forma de pensar. Y comunica consejos a cada uno de ellos sobre la base de eso. Luego dibuja los datos de todas las reuniones para crear una pintura puntual sobre cómo son las personas y cómo piensan. Y lo hace guiado por algoritmos. Saber cómo son las personas ayuda a unirlas mejor con sus trabajos. Por ejemplo, un pensador creativo que no sea confiable podría ser emparejado con alguien que sea confiable pero no creativo. Saber cómo son las personas también nos permite decidir qué responsabilidades darles y sopesar nuestras decisiones en función de los méritos de las personas. Lo llamamos su credibilidad. Aquí hay un ejemplo de una votación que tomamos donde la mayoría de la gente sentía de una manera … pero cuando pesamos los puntos de vista basados en los méritos de las personas, la respuesta fue completamente diferente. Este proceso nos permite tomar decisiones que no se basan en la democracia, no se basan en la autocracia, sino que se basan en algoritmos que tienen en cuenta la credibilidad de las personas.

Sí, realmente hacemos esto.

Lo hacemos porque elimina lo que creo que es una de las mayores tragedias de la humanidad, y es que la gente arrogantemente, ingenuamente mantiene opiniones en sus mentes que están equivocadas, y actúa sobre ellas, y no las pone a prueba para ponerlas a prueba . Y eso es una tragedia Y lo hacemos porque nos eleva por encima de nuestras propias opiniones para que podamos comenzar a ver las cosas a través de los ojos de todos, y vemos las cosas colectivamente. La toma de decisiones colectivas es mucho mejor que la toma de decisiones individual si se hace bien. Ha sido la salsa secreta detrás de nuestro éxito. Es por eso que hemos ganado más dinero para nuestros clientes que cualquier otro fondo de cobertura en existencia y hemos ganado dinero en 23 de los últimos 26 años.

Entonces, ¿cuál es el problema de ser radicalmente veraces y radicalmente transparentes el uno con el otro? La gente dice que es emocionalmente difícil. Los críticos dicen que es una fórmula para un ambiente de trabajo brutal. Los neurocientíficos me dicen que tiene que ver con cómo se precablean los cerebros. Hay una parte de nuestro cerebro a la que le gustaría conocer nuestros errores y le gusta ver nuestras debilidades para que podamos hacerlo mejor. Me dijeron que esa es la corteza prefrontal. Y luego hay una parte de nuestro cerebro que ve todo esto como ataques. Me dijeron que esa es la amígdala. En otras palabras, hay dos dentro de ti: hay un emocional y hay un intelectual, y a menudo están en desacuerdo, y a menudo trabajan en tu contra. Nuestra experiencia es que podemos ganar esta batalla. Lo ganamos como grupo. Generalmente, se necesitan aproximadamente 18 meses para descubrir que la mayoría de la gente prefiere operar de esta manera, con esta transparencia radical que para operar en un entorno más opaco. No hay política, no existe la brutalidad de, ya sabes, todo eso oculto, detrás de escena, hay una idea de meritocracia donde la gente puede hablar. Y eso ha sido genial. Nos ha dado un trabajo más efectivo y nos ha dado relaciones más efectivas. Pero no es para todos. Encontramos algo así como el 25 o el 30 por ciento de la población, simplemente no es para. Y, por cierto, cuando digo transparencia radical, no digo transparencia sobre todo. Quiero decir, no tienes que decirle a alguien que su calvicie está creciendo o que su bebé es feo. Entonces, solo estoy hablando de –

hablando de las cosas importantes. Asi que —

Entonces, cuando salgas de esta habitación, me gustaría que te observes en conversaciones con otros. Imagínense si supieran en qué estaban pensando realmente, e imaginen si supieran cómo eran en realidad … e imaginen si supieran lo que realmente estaban pensando y cómo eran realmente. Definitivamente aclararía mucho las cosas y haría que sus operaciones sean más efectivas. Creo que mejorará sus relaciones. Ahora imagina que puedes tener algoritmos que te ayudarán a reunir toda esa información e incluso a ayudarte a tomar decisiones de una manera meritocrática. Este tipo de transparencia radical viene hacia ti y afectará tu vida. Y en mi opinión, va a ser maravilloso. Así que espero que sea tan maravilloso para ti como lo es para mí.

Muchas gracias.

 

Ray Dalio : Cómo construir una compañía donde triunfen las mejores ideas

5 (100%) 8 votes