david tepper.

Screener David Tepper. Este inversor gestiona uno de los más exitosos Hedge Funds de EEUU, en concreto el Appaloosa Management.

Su estilo de inversión es Activista, basado en la idea más “original” del Value Investing (Deep Value), buscando empresas que atraviesan dificultades pero esconden un componente resolutivo de excepción y métricas de crecimiento importantes. Objeto de Liquidaciones, re-capitalizaciones y cualquier otra oportunidad que se presente como especial, David Tepper tratará de ganarle millones y millones que sumar a la inmensa fortuna del hombre más rico de New Jersey.

Puesto que su aproximación dista de lo convencional, es difícil replicar a Tepper por la vía cuantitativa para hacer un screener David Tepper, sin embargo, él sí usa los múltiplos de valoración para medir si el mercado está caro a barato en términos generales. No hay más que ver la entrevista que le hicieron hace dos meses donde los periodistas planteaban si el mercado USA estaría sobre-calentado:

“Look at where multiples and rates were in 1999. I’m not saying stocks are screaming cheap, but you’re nowhere near an overheated market” . “Any comparisons to past overheated markets are ridiculous”,  decía Tepper a la CNBC.

Miren dónde estaban los múltiplos y las tasas en 1999. No estoy diciendo que las acciones estén a bajo precio, pero no están ni siquiera cerca de un mercado sobre-calentado”. “Cualquier comparación con mercados sobre-calentados del pasado es ridículo”.

 

Yendo un poco al meollo de la cuestión, la forma de replicar un modelo de Deep Value al estilo Activista sería buscar empresas que están en dificultades desde el punto de vista de contabilidad financiera, cerca de verse en situación de liquidación, con altos factores de crecimiento e infravalorada a la vez. Todo ello puede medirse con modelos factoriales así que vamos con ello.

El objetivo de este screener debería ser superar cualquier rentabilidad en comparación con los modelos tradicionales de inversión Value tal y como los conocemos hoy (Screener Joel Greenblatt, screener Peter Lynch, screener Joseph Piotroski), asumiendo que a cambio atraeremos mucha mayor Volatilidad y nuestros porfolios serán muy concentrados. Tenemos que imaginarnos que nos ponemos en la piel de estos gurús que hacen temblar a Wall Street porque son los lobos que se comen a las ovejas de la bolsa de Nueva York, porque amasan fortuna a espuertas, año tras año, miles de millones a sus fortunas personales haciendo que el mundo mire con miedo a esas pocas empresas en las que deciden invertir y concentrar su inmenso dinero a cambio de no ser un “mierdecilla” más haciendo lo que hace el resto del mundo.

 

Pocas empresas y una fortuna que ganar…

Con el Screener David Tepper tenemos que encontrar esas pocas empresas:

Voy a estudiar dos versiones del mismo modelo:

Versión 1:

El más restrictivo… si nos ponemos en la piel de esos inversores, sólo invertiríamos cuando realmente mereciera la pena. Lo haríamos concentrando nuestra inversión en pocas acciones y nuestra apuesta por ellas sería fuerte, muy fuerte. Nos daría igual la volatilidad a cambio de hacernos ricos.

Vamos a por ello,

Takeaways:

El modelo de trabajo está testado en los años que van del 2001 al 2015, pero con esta combinación de factores tan restrictivos sólo invertiríamos en 6 de esos 15 años. Ahora eso sí, 9 años de descanso y 6 años con rentabilidad de un 70,44% CAGR.

La volatilidad es elevadísima, pero ventaja que es del lado positivo, quiero decir es tan elevada porque hay años con ganancias de más de un 300% como en el 2006.

 

Screener Daved Tepper Versión 1

13/11/2017

Este año sería uno de los que no invertiríamos…

 

Versión 2:

En este caso voy a usar una condición menos restrictiva, en concreto la que tiene que ver con el NCAVPS/P. En la versión anterior admití que sólo quería empresas que cotizaran por debajo de su precio de liquidación (muy en línea con la filosofía de Value Investment de Origen) pero hay que reconocer que es una condición demasiado restrictiva para los tiempos que corren. Dicho ésto el modelo será el mismo pero consideraré adecuado simplemente que los Activos Netos Corrientes sean positivos (NCAVPS/P > 0).

Este sí!!!!!!!

Takeaways:

En este caso el modelo sí encuentra valores en los que invertir todos los años. Nos iríamos a una situación más realista donde los inversores Activistas encuentran todos los años un porfolio de 5, 6 ó 7 acciones donde invertir la mayor parte de su dinero. Y precisamente, en el estudio, la rentabilidad CAGR se sitúa en el estándar de rentabilidad de estos inversores (sobre el 50% CAGR).

La Volatilidad nuevamente se va por las nubes, si bien, nuevamente del lado positivo. Bienvenida sea entonces.

Además, la rentabilidad compuesta de este modelo es mucho mayor pese a que la CAGR es menor. Esto se debe a que invierte muchos más años (todos los años invierte, con lo que el efecto compuesto corresponde a 15 años de trabajo) y no pasa 9 años sin invertir, como en el caso anterior.

 

Screener David Tepper Versión 2

13/11/2017

 

En este caso, si el año comenzara ahora, dos acciones formarían el grueso de nuestra inversión como inversores Activistas, Noah Holding Limited y Synergie SE.

A principios de año, este screener mostraba estas mismas dos acciones. Con lo que de haber seguido esta sugerencia Activista, y de haber comprado estas dos acciones al principio de año, llevaríamos una rentabilidad a día de hoy del 72% en el 2017 YTD.

Como decía, hoy de momento persisten estas dos acciones, con lo que si al final de este año, volvéis a pasar el screener y os salen las mismas dos, significa que habría que mantener estas acciones otro año más. Ya veremos qué ocurre el 31/12/2017.

Os invito a que lo comprobéis en zonavalue.com actualizando los datos de Radar.

 

Para actualizar los datos del screener David Tepper, entra en zonavalue.com, regístrate gratis y programa con los mismos criterios el “Radar Profesional” en la sección Fundamentales.

 

Screener David Tepper

5 (100%) 3 votes