NOTICIAS EN TIEMPO REAL SOBRE LA BOLSA,
ÍNDICES BURSÁTILES, APERTURAS Y CIERRES
DE MERCADO, MATERIAS PRIMAS ...

Google se enfrenta a una batalla interna sobre la investigación de la IA para acelerar el diseño de chips

03/05/2022

GOOGL.O Google, de Alphabet Inc, dijo el lunes que había despedido recientemente a un alto directivo de ingeniería después de que sus colegas, cuya histórica investigación sobre el software de inteligencia artificial había estado tratando de desacreditar, le acusaran de comportamiento acosador.

La disputa, que tiene su origen en los esfuerzos para automatizar el diseño de chips, amenaza con socavar la reputación de la investigación de Google en la comunidad académica. También podría interrumpir el flujo de millones de dólares en subvenciones gubernamentales para la investigación de la IA y los chips.

La unidad de investigación de Google se ha enfrentado al escrutinio desde finales de 2020 después de que los trabajadores presentaran críticas abiertas sobre su gestión de las quejas del personal y las prácticas de publicación.

El nuevo episodio surgió después de que la revista científica Nature publicara en junio “A graph placement methodology for fast chip design”, dirigido por las científicas de Google Azalia Mirhoseini y Anna Goldie. Descubrieron que la IA podía completar un paso clave en el proceso de diseño de chips, conocido como floorplanning, más rápido y mejor que un experto humano no especificado, un punto de referencia subjetivo.

Pero otros colegas de Google, en un artículo que se publicó anónimamente en Internet en marzo – “Stronger Baselines for Evaluating Deep Reinforcement Learning in Chip Placement”- descubrieron que dos enfoques alternativos basados en software básico superan a la IA. Uno de ellos la supera en una prueba conocida y el otro en una rúbrica propia de Google.

Google se negó a comentar el borrador filtrado, pero dos trabajadores confirmaron su autenticidad.

La empresa dijo que se negaba a publicar Stronger Baselines porque no cumplía sus normas, y poco después despidió a Satrajit Chatterjee, uno de los principales impulsores del trabajo. No quiso decir por qué lo despidió.

“Es lamentable que Google haya dado este giro”, dijo Laurie Burgess, abogada de Chatterjee. “Siempre fue su objetivo tener transparencia sobre la ciencia, y él instó a lo largo de dos años a que Google se ocupara de esto”.

La investigadora de Google Goldie dijo al New York Times, que el lunes informó por primera vez del despido, que Chatterjee la había acosado a ella y a Mirhoseini durante años difundiendo información errónea sobre ellas.

Burgess negó las acusaciones y añadió que Chatterjee no filtró Stronger Baselines.

Patrick Madden, un profesor asociado dedicado al diseño de chips en la Universidad de Binghamton que ha leído ambos artículos, dijo que nunca había visto un artículo antes del publicado en Nature que careciera de un buen punto de comparación.

“Es como un problema de referencia: todo el mundo tiene las mismas piezas de rompecabezas y se puede comparar lo cerca que se está de acertar”, dijo. “Si produjeran resultados en algún punto de referencia estándar y fueran estelares, cantaría sus alabanzas”.

Google dijo que la comparación con un humano era más relevante y que los problemas de licencias de software le habían impedido mencionar las pruebas.

Los estudios realizados por grandes instituciones como Google en revistas de renombre pueden tener una gran influencia en la financiación de proyectos similares en la industria. Un investigador de Google dijo que el documento filtrado había abierto injustamente la puerta a cuestionar la credibilidad de cualquier trabajo publicado por la empresa.

Después de que “Stronger Baselines” apareciera en Internet, Zoubin Ghahramani, vicepresidente de Google Research, escribió en Twitter el mes pasado que “Google respalda este trabajo publicado en Nature sobre ML para el diseño de chips, que ha sido replicado de forma independiente, de código abierto y utilizado en la producción en Google”.

Nature, aludiendo a un día festivo en el Reino Unido, no hizo comentarios inmediatos. Madden dijo que esperaba que Nature volviera a revisar la publicación, señalando que las notas de los revisores muestran que al menos uno de ellos pidió resultados sobre puntos de referencia.

“De alguna manera, eso nunca ocurrió”, dijo.

Reuters. Traduce Serenity Markets

BUSCAR

ÚLTIMOS TITULARES

El gobernador del BOJ, kuroda, afirma que las acciones de Rusia están causando una gran inflación

15:43 || 20/05/2022

Macro

La SEC acusa a Wells Fargo Advisors de infracciones relacionadas con el blanqueo de capitales

15:21 || 20/05/2022

Macro

Visco, del BCE: podríamos enfrentarnos a una recesión moderada, que podría empeorar según las circunstancias

15:20 || 20/05/2022

Macro

Emir de Qatar: esperamos poder suministrar gas natural licuado a Alemania en 2024 con nuestra expansión de gas

15:12 || 20/05/2022

Macro

El canciller alemán Scholz, sobre Irán: esperamos que los acuerdos sean finalmente aceptados por todas las partes, y esperamos que no se pierda esta oportunidad

15:11 || 20/05/2022

Macro

Fink, CEO de BlackRock: muchos gérmenes de inflación están en nosotros la escasez de mano de obra y los salarios.

14:41 || 20/05/2022

Macro

Villeroy, del BCE: aún vemos importantes palancas de crecimiento en los próximos años

14:36 || 20/05/2022

Macro

Nagel, del BCE, dice que los tipos de interés negativos son cosa del pasado

14:30 || 20/05/2022

Macro

SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER