Puede que a Elon Musk no le guste, pero las credenciales medioambientales siguen estando en segundo lugar tras los beneficios y las pérdidas para los inversores mundiales preocupados por la sostenibilidad, incluso si eso significa “vender en corto” las acciones para apostar por una caída del precio.

El consejero delegado de Tesla Inc  tuiteó durante el fin de semana en apoyo de los usuarios de Twitter que decían que una supuesta apuesta contra las acciones de la empresa de coches eléctricos por parte del también multimillonario Bill Gates era incompatible con la salvación del planeta. El argumento es que los vehículos eléctricos de Tesla están ayudando al mundo a desprenderse de los combustibles fósiles, que contribuyen al cambio climático.

Musk, Tesla y Gates no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios. El lunes, Musk cerró un acuerdo para comprar Twitter Inc por 44.000 millones de dólares.

Tesla fue durante años un gran objetivo para los vendedores en corto que apostaron contra la capacidad de Musk para aumentar la producción de coches eléctricos. Esas apuestas se agriaron en los últimos tres años, cuando las acciones de Tesla subieron más de un 1.200%. Su capitalización bursátil supera ahora los 900.000 millones de dólares y la demanda para ponerse en corto es actualmente muy baja, con sólo un 1,1% de sus acciones de libre flotación en préstamo, según datos de FIS Astec Analytics.

Aunque la antipatía de Musk hacia los vendedores en corto es antigua, su argumento de que los inversores que se preocupan por la gobernanza medioambiental, social y corporativa (ESG) no deberían ponerse en corto en una empresa como Tesla es novedoso y no coincide con la forma en que muchos inversores abordan la venta en corto.

Los datos de la Alianza Mundial de Inversión Sostenible muestran que la mayoría de los gestores de activos con mentalidad ASG invierten basándose en cálculos de rentabilidad y riesgo, y no se preocupan necesariamente por apostar contra una empresa que se considera que ayuda a atajar el cambio climático si consideran que su valoración es injustificadamente alta.

“Aunque muchas de nuestras estrategias incorporan los aspectos ESG, no es lo único que miran cuando evalúan una empresa. Así que pueden estar mirando su valoración o su calidad o su impulso o sus características de crecimiento”, dijo Rob Furdak, director de inversiones para ESG en el gestor de activos Man Group.

“El hecho de que el producto de la empresa tenga algunas características beneficiosas no significa que sea necesariamente una buena inversión”, añadió Furdak.

Por el contrario, las empresas con una mala calificación en materia de ASG no parecen estar más en el punto de mira de los vendedores en corto. Un análisis de Reuters de 228 posiciones cortas separadas en empresas británicas mostró que 113 posiciones eran contra aquellas con una calificación ESG de Refinitiv de “B” o superior, y 105 contra una empresa con una “C” o inferior, donde “A+” es la puntuación más alta y “D-” la más baja.

Sin duda, los vendedores en corto pueden ayudar a frenar la exuberancia del mercado, dado que los flujos hacia los fondos ESG se han disparado en los últimos dos años. Sin embargo, cuando se producen demasiadas ventas en corto, surgen las gangas, dijo Louise Dudley, gestora de carteras de renta variable global en Federated Hermes.

“Las posiciones cortas pueden dar lugar a estrangulamientos en corto, que pueden ser oportunidades potenciales de compra”, dijo Dudley.

Reuters. Traduce Serenity Markets.