Engañado por la aleatoriedad (Fooled by Randomness)

En “Engañado por la aleatoriedad” (Fooled by Randomness) el autor describe cómo la aleatoriedad domina el mundo a través de una mezcla de estadísticas, psicología y reflexión filosófica.

Aquí os dejo un resumen del libro del autor Nassim Nicholas Taleb:

A menudo confundimos la suerte y la aleatoriedad con la habilidad y el determinismo.

Todos somos frecuentemente engañados por la aleatoriedad, lo que significa que subestimamos el impacto de la suerte y los eventos aleatorios en nuestras vidas. Usamos términos como “habilidades” y “determinismo” cuando se debería decir “suerte” y “aleatoriedad”. En ninguna parte es esta discrepancia más evidente que en el mercado de valores, donde “inversionista capaz” debería ser sustituido por “idiota afortunado”.

En algunas profesiones, uno simplemente no puede tener éxito sin habilidades: es muy poco probable que un fontanero o un dentista tenga una carrera larga sin saber lo que hace.

Desafortunadamente, la aleatoriedad inherente de los mercados bursátiles significa que, así como millones de monos aporrean las máquinas de escribir durante un tiempo lo suficientemente largo como para eventualmente producir Shakespeare, también pueden los inversores no calificados producir grandes récords. De hecho, es muy probable que algunos lo hagan.

Fooled by Randomness te propone este ejemplo:

Una cohorte de 10.000 inversores que, por razones de argumentación, son relativamente incompetentes: cada año sólo tienen un 45% de posibilidades de ser rentables. En otras palabras, básicamente sería mejor invertir basándose en el lanzamiento de una moneda.

Sin embargo, a pesar de su falta de habilidades, después de 5 años basados ​​sólo en las probabilidades, podemos esperar que casi 200 de ellos hayan sido rentables cada año. Tendrían un historial impecable y disfrutarían elogios por sus habilidades excepcionales.

Por supuesto, a la larga, la aleatoriedad que sostiene a estos “tontos de aleatoriedad aguda y exitosa” se volverá en contra de ellos. Wall Street ha visto a muchos traders, quienes después de años de éxito tienen un devastador trimestre en el que pierden todo en una gran explosión.

A menudo, su éxito efímero se debió al hecho de que simplemente estaban en el lugar correcto en el momento correcto, es decir, pura suerte.

Nunca podemos estar seguros de que alguna teoría sea correcta: las cosas cambian constantemente y la siguiente observación puede demostrar que estamos equivocados.

La base de toda la ciencia empírica es un proceso llamado inducción: inferimos cosas sobre la naturaleza del mundo en base a nuestras observaciones. Por lo tanto, al ver cientos de cisnes blancos, podríamos inferir (erróneamente) que todos los cisnes son blancos.

Desafortunadamente, este enfoque conlleva un problema inherente, ilustrado por el famoso ejemplo de cisnes negros, según lo afirma el filósofo John Stuart Mill: “Ninguna cantidad de observaciones de cisnes blancos puede permitir la inferencia de que todos los cisnes son blancos, pero la observación de un solo cisne negro es suficiente para refutar esa conclusión”.

Esto se conoce como el problema de inducción, y significa que ninguna teoría puede ser probada correctamente, solo errónea (por un solo “cisne negro”). Por lo tanto, constantemente se prueba que las teorías son erróneas y se reemplazan por otras mejores.

Una mentalidad similar también puede ser prudente al invertir: siempre considera la posibilidad de que tus teorías y suposiciones se demuestren erróneamente y examina cómo afectaría dicho desarrollo a tu cartera.

Un gerente de riesgo financiero que ignora este consejo diciendo: “Esto nunca ha sucedido antes, por lo tanto, mañana tampoco”, puede ser desagradablemente sorprendido algún día.

De hecho, también se equivoca al suponer que el pasado es una muestra relevante de lo que depara el futuro. ¿Qué pasa si las cosas han cambiado? ¿Cómo se puede inferir algo sobre el color de los cisnes si su pigmentación cambia constantemente?

Sin embargo, donde quiera que haya gente involucrada, como en el mercado bursátil, habrá un cambio constante a través de la adaptación. Por ejemplo, si los precios de las acciones siempre subían los lunes, los inversores racionales comprarían acciones todos los domingos, lo que cambiaría la dinámica del mercado y eliminaría el efecto.

La vida es injusta y no lineal: Lo mejor no siempre gana.

La creencia popular es que la evolución siempre significa la supervivencia del más apto. De hecho, simplemente significa que, en promedio, los organismos más aptos sobrevivirán. Unos pocos organismos afortunados no aptos generalmente también perdurarán, al menos a corto plazo.

Lo mismo es cierto para muchas cosas en la vida. Considere el teclado común: ¿cómo este diseño extraño de teclas (conocido como QWERTY) terminó siendo el estándar casi universal para mecanografiar?

En lugar de ser la solución óptima, de hecho, fue diseñada para evitar atascar las máquinas de escribir anticuadas. Sin embargo, dado que las personas son demasiado perezosas para cambiar a un tipo diferente de teclado, esta solución subóptima ha prevalecido.

Esto se llama resultado dependiente de la ruta: si comenzáramos desde cero, no terminaríamos con un teclado QWERTY otra vez.

Del mismo modo, incluso los productos inadecuados pueden llegar a dominar el mercado si superan el llamado punto de inflexión. Considera, por ejemplo, Microsoft: cuando suficientes personas comenzaron a usar productos de Microsoft, se creó un ciclo de retroalimentación positiva, donde los nuevos clientes compraban productos de Microsoft precisamente porque todos los que conocían ya los estaban usando. Después de que un producto ha pasado el punto de inflexión, está en una posición muy fuerte.

Tales eventos no lineales como el punto de inflexión son difíciles de predecir. Nuestra naturaleza es suponer que una entrada incremental, como agregar un grano de arena a un castillo de arena, creará un resultado similarmente pequeño. En la vida real, sin embargo, un cambio incremental puede tener un gran impacto: un solo grano de arena puede hacer que todo el castillo se caiga.

Así, por ejemplo, un científico puede trabajar durante años sin ningún progreso observable hasta que de repente se produce un avance. Hacer un esfuerzo adicional es recompensado desproporcionadamente, pero sin un progreso visible, la mayoría de las personas se dan por vencidas antes de las recompensas.

Nuestro razonamiento depende del contexto y se basa principalmente en la heurística simple.

Los seres humanos están mal equipados para manejar el razonamiento probabilístico requerido por el entorno actual de alta información. A pesar de lo que podamos creer, nuestra mente no es una máquina de pensar sofisticada, sino más bien un mosaico de reglas y atajos llamados heurística.

Estos heurísticos han evolucionado para ayudarnos a tomar decisiones rápidas cuando sea necesario en lugar de contemplar innecesariamente: si se encuentra con un tigre en la jungla, puede ser inteligente simplemente correr y no reflexionar sobre los detalles de la situación.

Desafortunadamente, el precio que pagamos por usar estos atajos perezosos es que nuestro razonamiento se vuelve irracional y se ve afectado por lo que los psicólogos llaman sesgos. Por ejemplo, debido a sesgo de atribución, tendemos a atribuir desproporcionadamente éxitos a nuestras propias habilidades y fallas en la “mala suerte“.

Nuestro pensamiento también se vuelve “dependiente de la ruta”, lo que significa que la ruta con la que llegamos a una situación determinada dicta cómo pensamos sobre ella.

Por ejemplo, si ganara $ 5 millones hoy y perdiera $ 4 millones mañana, probablemente sería mucho menos feliz que si simplemente ganara $ 1 millón mañana, aunque el resultado final es idéntico.

La dependencia de la ruta también significa que nos aferramos a nuestras opiniones existentes. Los científicos y los políticos tienden a apegarse a las ideas que defienden y se niegan a cambiar de opinión, incluso frente a información contradictoria.

Desde una perspectiva evolutiva, tiene sentido que nos apeguemos a cosas en las que hemos invertido mucho tiempo y esfuerzo, por ejemplo, nuestros hijos, pero esta inclinación también puede ser contraproducente. Debería ser posible y aceptable cambiar nuestras mentes y contradecirse a nosotros mismos a voluntad.

Las emociones pueden ayudarnos a tomar decisiones, pero también pueden desbordar nuestra capacidad de razonamiento racional.

Algunos investigadores creen que las emociones son los verdaderos atajos en nuestro proceso de toma de decisiones, los “lubricantes de la razón”. Sin emociones para darnos ese pequeño empujón irracional, nos agonizaríamos infinitamente por las decisiones más insignificantes.

Considera el ejemplo conocido como Burro de Buridan: Un burro que está igualmente hambriento y sediento se encuentra equidistante entre la comida y el agua. Si fuera puramente racional optimizando qué hacer, en teoría moriría de hambre y sed, incapaz de decidir qué buscar primero. Un poco de aleatoriedad te ayuda a tomar una decisión, al igual que podría usar el lanzamiento de una moneda para ayudar a resolver un callejón sin salida. Las emociones son fundamentalmente irracionales precisamente para evitar que contemporicemos.

Las personas inteligentes también deben reconocer que su capacidad de razonamiento racional puede ser abrumada fácilmente por las emociones. De hecho, los neurobiólogos han encontrado evidencia para apoyar la idea de que sentimos emociones primero, luego tratamos de racionalizar una explicación para ellas. Esto significa que las emociones tienen una influencia más fuerte en el pensamiento racional que al revés.

Cuando Ulises navegó su nave más allá de las sirenas mortales pero seductoras, hizo que sus hombres se pusieran cera en los oídos para que no escucharan su canción.

De manera similar, en algunos casos podemos elegir evitar el aporte emocional para proteger nuestro razonamiento. Por ejemplo, un inversor que sabe que es propenso a actuar irracionalmente al incurrir en pérdidas podría elegir simplemente no mirar el rendimiento de su cartera a menos que active una determinada alarma predefinida.

En retrospectiva, siempre encontramos patrones, causas y explicaciones en eventos pasados, pero en su mayoría son inútiles para predecir el futuro.

Aprender de la historia no es algo natural para los humanos.

Incluso después de varios bloqueos bursátiles “completamente inesperados”, de alguna manera, muchos operadores aún creen que la próxima crisis no se producirá o que la detectará de antemano. Esto es debido a sesgo de retrospectiva: en retrospectiva, los eventos anteriores siempre parecen más predecibles de lo que realmente eran en ese momento.

De hecho, si cualquier información pasada es suficientemente analizada, es inevitable que surja algún patrón de ella: un autor incluso afirmó que podía encontrar predicciones para eventos mundiales pasados ​​simplemente examinando irregularidades estadísticas en la Biblia. Al igual que nuestros antepasados, quienes adivinaron el futuro al examinar las entrañas de las aves, tendemos a encontrar naturalmente patrones y relaciones causales donde puede que no haya ninguno.

Por ejemplo, un comerciante que gane en un día en que usó gafas y una camisa verde probablemente comenzará a usar el mismo atuendo más, quizás incluso inconscientemente.

Algunos traders van más allá en la búsqueda de patrones en el mercado bursátil, y usan los llamados backtesters para ver cómo ciertas reglas de negociación, por ejemplo, “Siempre vender cuando el precio de las acciones está X% por encima de su promedio”, se habrían desempeñado históricamente.

Por supuesto, desatar el poder del cómputo moderno en una gran cantidad de datos inevitablemente descubrirá muchas de esas reglas, pero el “éxito” pasado de estas reglas se debe a la aleatoriedad pura, y quien crea ciegamente en ellas es probable que aniquile su cartera.

Sigue aprendiendo con Fooled by Randomness!

Somos intrínsecamente pobres para comprender el impacto de eventos raros.

Cuando los fondos de cobertura reportan pérdidas, a menudo se refieren a eventos grandes e “inesperados”, factores para los cuales sus modelos de gestión de riesgos no estaban preparados. Estas afirmaciones ignoran el hecho de que las cosas que nunca antes ocurrieron realmente suceden todo el tiempo, y siempre son inesperadas.

Un evento inesperado puede empequeñecer los eventos esperados en magnitud, por lo que a menudo aparecen como valores atípicos en los datos y se ignoran al realizar el análisis de riesgos.

Por ejemplo, los investigadores del clima temprano eliminaron los picos de temperatura más grandes en sus datos porque pensaban que era poco probable que ocurrieran. Pero, de hecho, estos picos se sumaron desproporcionadamente al cambio climático, un resultado que el modelo climático resultante no pudo anticipar.

Digamos que estás jugando un juego en el que tienes una probabilidad de 999/1000 de ganar $ 1 y una posibilidad de 1/1000 de perder $ 10.000. Es una tendencia humana natural basar las decisiones en “lo que es probable que suceda”, pero en este caso sería un error costoso. Aunque es muy probable que ganes $ 1, la pérdida desproporcionadamente grande en la que incurres cada milésima vez significa que en realidad los gastos esperados de cada ronda es una pérdida de $ 9.

Incluso los inversores experimentados caen en esta trampa, y de hecho muchos operadores que disfrutaron de un éxito efímero utilizaron estrategias de negociación en las que ganaban pequeñas sumas a menudo, pero posteriormente perdieron grandes cantidades a la vez.

La estrategia de comercialización opuesta, tal vez menos gratificante pero más perdurable, es apostar a eventos raros e improbables con una gran recompensa en caso de que ocurran. Aunque es poco probable que se produzca un colapso del mercado, puede valer la pena apostar si la posible recompensa en tal caso es lo suficientemente grande.

Disfruta de aleatoriedad inofensiva y usa el estoicismo para manejar el tipo dañino.

Aunque ser engañado por la aleatoriedad en el mercado bursátil es a menudo letal para su cartera, hay casos en que la aleatoriedad puede ser realmente agradable.

Si bien en general es sensato ser hiperracional cuando se trata de ciencia y finanzas, uno puede ser engañado por el azar cuando se trata de arte y poesía. Un científico que use la prosa elaborada como ruido para ocultar el hecho de que no tiene nada de valor que decir es exasperante. Un poeta, por otro lado, usando una prosa similarmente elaborada puede ser sublimemente hermosa. Las formas estéticas apelan a nuestros cerebros ya sea que estén formados por aleatoriedad o no.

Como dice el yiddish: “Si debo comer carne de cerdo, será mejor que sea del mejor tipo”. Del mismo modo, si debemos ser engañados por la aleatoriedad, es mejor que sea del tipo hermoso e inofensivo.

A pesar de nuestros mejores esfuerzos, todos nosotros a veces somos víctimas de la adversidad causada por la aleatoriedad dañina (un diagnóstico inesperado de cáncer es un excelente ejemplo).

En tal caso, el código de conducta que debemos seguir es proporcionado por estoicismo.  Nos alienta a seguir un camino digno de elegancia personal, nunca muestra autocompasión, nunca culpa a los demás y nunca se queja. Este enfoque funciona naturalmente junto con nuestra dignidad personal, enfatizando el coraje y la sabiduría frente a la desgracia.

Nuestro propio comportamiento nos brinda la única medida de control que tenemos sobre los caprichos de la aleatoriedad.

Tanto en los medios como en los mercados de valores, no vale la pena escuchar el ruido aleatorio.

Las personas que obsesivamente leen el Wall Street Journal todos los días gastan mucho esfuerzo por muy poca recompensa.

El entorno de información actual está tan lleno de noticias inútiles, que el costo de pasar por todas ellas excede por mucho el costo de perder esos pocos elementos verdaderamente valiosos. Es similar a buscar una aguja en un pajar unas 30 horas cada mes.

Del mismo modo, los movimientos de precios del mercado de valores son en su mayoría al azar, ruido sin importancia con muy poco cambio real en el valor de las acciones. Aunque los periodistas de Bloomberg pueden tratar de interpretar y explicar cada movimiento minúsculo, los precios de las acciones en realidad fluctúan de manera bastante desconectada de los fundamentos que se supone que deben reflejar. A largo plazo, ciertas acciones pueden tener un mejor rendimiento que otras, pero a corto plazo la mayoría de los movimientos son simplemente ruido aleatorio.

Considera cómo afecta esto a un inversor que sigue su cartera de acciones, que por razones de argumento tiene un 10% volatilidad y 15% retornos esperados.

Si revisa su cartera cada minuto, como lo hacen muchos traders en estos días, en gran parte solo verá la pequeña variación inherente a su cartera, es decir, los altibajos naturales que no están relacionados con el rendimiento de la acción. Siendo emocional como todos los humanos, esta persona sin embargo se regocija con las ganancias y agoniza por las pérdidas. Por lo tanto, cada año ella puede esperar experimentar 60688 minutos de placer versus 60271 de dolor.

Si, por otro lado, revisa su cartera anualmente, el rendimiento real de su acción ahoga el componente de ruido. Puede esperar sentir placer en 19 de 20 años.

Aunque eventualmente sus retornos son iguales, las actualizaciones minuto a minuto dejarán al inversor emocionalmente agotado, ya que las pérdidas siempre pican más que el placer de las ganancias.

Resumen final de libro “Fooled by randomness” es:

Todos somos engañados por la aleatoriedad, pero con frecuencia lo malinterpretamos como algo determinista.

Compra Fooled by Randomness ahora en la librería de zonavalue.com

Si te interesan los libros de esta temática te interesará:

Previsiblemente irracional

Outsmarting the crowd

Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva

Jorge Botello
Analista en el Departamento de Estrategia de Kau Markets EAF

Jorge Botello
Analista en el Departamento de Estrategia de Kau Markets EAF